Tartalomjegyzék:
Mi nem hibátlan
A leggyakoribb félreértés, amellyel a közelmúltban balesetben érintett sofőrökkel beszéltem, a "hibátlan" kérdés volt. Sok embert elhitették azzal, hogy ha hibátlan állapotban lakik, az azt jelenti, hogy senki sem hibás egy balesetben. De ez nem lehet távolabb az igazságtól.
Ha hibátlan állapotban él, mint én, akkor is hibás lehet egy baleset. A hibamentesség egyszerűen a személyi sérülésekhez kapcsolódó fedezettípusra utal. Alapjában véve az állam megköveteli, hogy ön viselje ezt a hibátlan biztosítást, így ha balesetben megsérül, az autópolitikája azonnal megkezdheti az orvosi számlák kifizetését, mivel minden esetleges testi sérüléssel kapcsolatos követelés sokkal hosszabb időt vesz igénybe, mielőtt az rendezni kell. Ez a fedezet anyagilag megvédi Önt a balesetével járó orvosi költségek megfizetésétől.
Nem minden állam írja elő ezt a lefedettséget, és különféle neveken szerepel, beleértve a személyi sérülések elleni védelmet (PIP) és az orvosi fizetések fedezetét (MedPay). Gyakran emlegetik hibátlannak, egyszerűen azért, mert nem számít, ki a hibás egy balesetben, a balesetekkel kapcsolatos egészségügyi kiadások elsődleges befizetője a saját biztosítása.
Tehát ki a hibás?
Ha egyike voltál a sokaknak, arra gondoltál, hogy olyan állapotban élsz, amely nem tulajdonít hibát, akkor elgondolkodhatsz azon, hogy végül is ki a hibás egy balesetben. Ez bonyolult lehet, de van néhány alapvető eszköz, amelyet a felelősség beállítója használhat a döntéshez.
- Közúti szabályok: Emlékszel arra a kis füzetre, amelyet a DMV adott neked, amikor arra készültél, hogy tanulói engedélyedet feltöltsd a közlekedési szabályokkal? A biztosítótársaság továbbra is használja őket! Lehet, hogy fizikailag nem használják a könyvet, de legtöbbször a felelősség beállítója alkalmazza a balesethez kapcsolódó közúti szabályokat. Ezek a szabályok gyakran a tényleges állami törvényekhez kötődnek, és útmutatást nyújtanak arra, hogy mit tehetsz vagy mit nem. Például egyes államok lehetővé teszik a jobb átadását nagyon meghatározott körülmények között, míg mások nem. Az Ön felelősségének beállítója az, hogy ismerje ezeket a törvényeket és szabályokat, és eldöntse, megsértette-e vagy sem. Ha nem tartotta be ezen szabályok egyikét, akkor a balesetért részben vagy egészben felelősséget vállalhat.
- Prudent Man Theory: Ezt az elméletet minden új felelősség-kiigazító megtanítja, hogy segítsen nekik meghatározni a hibát. Alapvetően arra kényszeríti az alkalmazkodókat, hogy gondolkodjanak, amit egy körültekintő, ésszerű ember tett volna egy baleset körülményei között. Bár ez nem feltétlenül határozza meg a felelősséget, segít az alkalmazkodóknak abban, hogy megértsék, mit tehetett és mit tett vagy nem tett a sofőr a baleset elkerülése érdekében. Például, ha valaki az utolsó pillanatban kivonulna elõtted, fékeznél és megszólalnál? Ne csinálj semmit? Felgyorsul? Félrefordul? Egy körültekintő ember nyilvánvalóan lépéseket tenne a másik elkerülése érdekében, még akkor is, ha késő lenne.
- A rendőrség: A rendőrség gyakran érkezik baleset helyszínére, és jelentést tesz. Akár idézéseket is kiadhatnak a járművezetőknek. Bár ezek a jelentések és idézetek segíthetnek a felelősség kiigazítójában meghatározni, hogy ki a hibás, nem ez az egyetlen tényező a felelősség meghatározásakor. Ne feledje, hogy a tiszt legtöbbször nem látta a balesetet. Csak arról ír jelentést, hogy mit talált a helyszínre érve, mit mondtak a sofőrök és az esetleges tanúk, és talán miért idézett egy sofőrt. A felelősségé lesz az utolsó szó a felelősség megállapításában, függetlenül attól, hogy a helyszínen tartózkodó tiszt mit mondott neked.
- Tanúk / videofelvételek: A tanúk fontos tényezők a felelősség meghatározásában. Gyakran jó nézőpontjuk volt, és láthatták, hogy az egyes pilóták mit tettek az ütközés előtti pillanatokban. Az ideális tanú ismeretlen fél lesz az érintett járművezetők számára. Az utasokat, a barátokat és a családot nem tekintik megbízható tanúnak. Az ideális tanú valóban szemtanúja lesz az ütközésnek, nem csak meghallotta, vagy a baleset után azonnal a helyszínre botlott. Ha egy sofőr azt mondja, hogy látta, mi történt, és hajlandó megadni információit, mindenképpen szerezze be. A tanúk nyilatkozatai meghatározó tényezők lehetnek a felelősségvitában. A videofelvételek szintén hihetetlenül hasznosak. Noha nehéz felvételeket szerezni vállalkozásoktól vagy forgalmi kameráktól, egyre több sofőr használ kötőjelű bütyköket.Nem tudom megmondani, hányszor kaptam dash cam felvételeket, amelyek teljesen megváltoztatták a felelősségről szóló döntést. Ha megengedheti magának, akkor mindig azt javaslom, hogy szerezzen be egyet.
A felelősség meghatározása összetett folyamat lehet, és gyakran előfordulhat, hogy biztosítója és a másik biztosító nem állapodik meg a felelősségről. Ezt legközelebb megbeszéljük. De egyelőre tudd meg, hogy sok tényezőt kell figyelembe venni a beállítónál a döntés meghozatalakor, és a végén mindkét meghajtó megtarthatja a hiba bizonyos százalékát.
Felelősségi viták
Ha beállítója azt mondja, hogy felelősségvita van, ez általában két dolog egyikét jelenti. Vagy a másik fél az eseményeknek ellentmondásos verziót ad az általad adottnak, vagy a szállítmányozók maguk sem tudnak megegyezni abban, hogy mekkora a hiba a biztosítottukon.
Word-Versus-Word: Itt lehetséges az, amit úgynevezhetünk, hogy "hibátlan" forgatókönyv. Mindkettő egyetért abban, hogy az események egyik változatát alátámasztó bizonyítékok hiánya miatt a baleset szó-szó-szó. Ez azt jelenti, hogy mindkét biztosító a felelősség 0% -át terheli járművezetőjére, és hogy vezetőjüknek a saját fedezetén keresztül kell bejelentést benyújtania, anélkül, hogy a másik biztosítótársaságnál megtérítenék. Ez nem azt jelenti, hogy senki sem hibás, sokkal inkább azt, hogy nincs elegendő bizonyíték arra, hogy az események egy bizonyos verzióját alátámassza. Ezért mindig jó, ha van egy kötőjeles bütyök!
Szállítói viták: Néha a biztosítási fuvarozók nem tudnak megállapodni a felelősségről. Nem minden baleset következtében a sofőr 100% -ban hibás. Előfordul, hogy a felelősség mindkét vezető között megoszlik. Tehát hogyan állítják be a beállítók ezt a százalékot? Kicsit objektív, de általában azon alapul, amit az ember a veszteséghez vezetett vagy nem tett. Például, ha valaki balra fordul előtted, és eltalálod a negyedpanelen, mert nem próbáltad elkerülni őket, akkor bizonyos felelősség terhel azért, mert nem tett semmit a másik fél elkerülése érdekében. Természetesen a forduló az a legnagyobb hibás, de Ön semmivel sem járult hozzá a veszteséghez. A biztosítók gyakran megpróbálnak tárgyalni egymással e viták megoldása érdekében. Ha nem tudják,rendszerint arra ösztönzik a biztosítottakat, hogy a saját biztosítási kötvényük alapján nyújtsák be keresetüket, majd a választottbíróság elé terjesztik a követelést, hogy később egy semleges harmadik fél (általában egy másik biztosítási fuvarozó) meghallgassa őket.
Hogyan segíthetek az Igazítómnak?
A felelősség kivizsgálása és a fél hibájának kijelölése összetett folyamat. Minden követelést a maga érdemében kezelnek, tehát az, hogy ki a hibás, minden egyedi tény alapján meg fog kerülni. Biztosítottként egyszerű dolgokat tehet az igazító számára.
- A lehető leghamarabb hívjon biztosítót, és adjon részletes leírást a történtekről. A beállító felkérheti Önt, hogy adjon rögzített nyilatkozatot, ahol további kérdéseket tesznek fel Önnek. Legyen a lehető legrészletesebb, amikor leírja a beállító veszteségét.
- Ha szükséges, megkaphatja a rendőrségi jelentést, és a lehető leghamarabb elküldheti az igazítójának. A legtöbb biztosítótársaságnak jelentést kell kapnia egy harmadik féltől, és ez késleltetheti az igényét, ha várnia kell.
- Pontos információkat szolgáltasson a másik félről és az esetleges tanúkról. Ez elősegíti, hogy beállítója kapcsolatba lépjen a másik féllel és annak biztosító társaságával, valamint tanúvallomásokat szerezzen.
- Őszintének lenni. Még akkor is, ha tudja, hogy valószínűleg hibája van, vegye felelősségre a tetteit. Gondolhatja, hogy a tisztességtelenség segíthet alacsonyabb arányban tartani, de másnak árt azáltal, hogy megtéveszti beállítóját. Ha a szerepek megfordulnának, hogyan szeretné, ha a másik kezelné a helyzetet? Ezenkívül nincs annál kínosabb, mint hívni az igazítójától, és elmondani, hogy vannak dash cam felvételek, és ez azt mutatja, hogy az Ön által megadott események verziója pontatlan volt.
Összességében legyen megértő, hogy a vizsgálat eredménye nem biztos, hogy elvárta. Megérteni, hogy a felelősség kiigazítói csak a számukra biztosítottak alapján hozhatnak döntéseket, és naponta képzettek arra, hogy elvégezzék a munkát. Azt fogják megtenni, ami a legjobb neked, a biztosítottnak, még akkor is, ha nem tűnik úgy, hogy neked ez a helyzet. Ha valóban úgy érzi, hogy a kárigényt rosszhiszeműen kezelték, hivatalos panaszt nyújthat be államának biztosítási biztosához.