Tartalomjegyzék:
- Mit csinál a törvényszék?
- Keresetet nyújthat be?
- Ha nem biztos a foglalkoztatási státuszában, tudjon meg többet
- Mi határozza meg, hogy igénye sikeres lesz-e?
- Következetes vagy?
- Bizonyítéka áll a bíróság előtt?
- Ki fog nyerni?
- Mintaeset: Mr. A
- Mintaeset: Mr. B
- Ki fog nyerni?
- Megoldókulcs
- A pontszám értelmezése
- Következtetés
A Foglalkoztatási Törvényszéken megtudhatja, hogyan növelheti a kereset eredményességének valószínűségét.
Ha azt fontolgatja, hogy keresetet nyújt be a Foglalkoztatási Törvényszékhez, akkor az egyik legelterjedtebb gondolat a siker kilátásaira vonatkozik.
A Munkaügyi Törvényszékhez fordulni nem szabad félvállról venni; hosszú és megterhelő folyamat lesz, és anyagilag meg fog fizetni a bírósági díjakban és az utazási költségekben. Bölcs dolog korán mérlegelni annak a valószínűségét, hogy igénye sikeres lesz, hogy indokolt döntést hozzon arról, hogy folytatja-e vagy sem.
A követelés tényeinek és lehetőségeinek mérlegelése nehéz lehet, ha nem biztos abban, hogy a Törvényszék mit vesz figyelembe a döntés meghozatalakor. Ez a cikk a követelés néhány aspektusát tárgyalja, amelyeket a Törvényszék figyelembe vehet a döntés meghozatalakor.
Mit csinál a törvényszék?
A követelés elbírálásához és annak erősségeinek és gyengeségeinek felméréséhez alapvető ismeretekkel kell rendelkeznie a Törvényszék tevékenységéről. Mi a célja a bíróságnak a keresetben? Ez segít meghatározni, mit kell megmutatnia nekik a sikeres követelés benyújtásához.
Dióhéjban a törvényszéknek két „munkája” van.
Munka | Hogy kész |
---|---|
1. Hogy eldöntsük, mi történt. |
Ez úgy történik, hogy meghallgatja az események verzióját és az események munkáltatójának verzióját, majd áttekinti az összes bizonyítékot, és időt szán arra, hogy megvizsgálja, melyik „verzió” a legvalószínűbb. |
2. A törvény alkalmazása az esetre. |
A kereset típusától függően a Törvényszéknek mérlegelnie kell a különböző törvényeket és eljárásokat, valamint azt, hogy ezek hogyan alkalmazhatók az Ön esetére. |
Keresetet nyújthat be?
Nem mindenkinek, aki dolgozik, joga van keresetet benyújtani a Törvényszékhez; Fontos megállapítani, hogy van-e joga követeléshez, mielőtt időt és pénzt fektetne a kárigénybe.
Általában munkavállalónak minősül, ha rendszeresen dolgozik egy munkáltatónál, és munkaszerződése van, amely meghatározza a munkaviszonyának feltételeit. Szerződés nélkül azonban továbbra is munkavállalónak minősülhet, ha teljesíti a kormány által meghatározott bizonyos feltételeket.
Van esély arra, hogy Ön nem alkalmazott, ha önálló vállalkozó, és csak munkánként dolgozik egy vállalatnál. Ha Ön ügynöki alkalmazott vagy nulla órás szerződéssel rendelkezik, akkor előfordulhat, hogy nem tekinthető munkavállalónak, bár az ügynöki munkavállalókra és a nulla órás szerződésekre vonatkozó törvény folyamatosan változik. Győződjön meg róla, hogy naprakész az aktuális törvényekkel.
Ha nem biztos a foglalkoztatási státuszában, tudjon meg többet
- Foglalkoztatási státusz: Áttekintés - GOV.UK
Foglalkoztatási státus (munkavállaló, alkalmazott, önálló vállalkozó, igazgató vagy vállalkozó) befolyásolja a munkahelyi jogokat és a munkáltató felelősségét
Miután megállapította, hogy Ön alkalmazott, akkor tudnia kell, hogy elég hosszú ideig alkalmazott-e. Nem minden alkalmazott nyújthat be igényt; Önnek két évig alkalmazottnak kell lennie, mielőtt keresetet nyújthatna be.
Végül az elbocsátásától számított három hónapon belül, vagy az értesítés leadásától számított három hónapon belül kell keresetet benyújtania. Ha túl sokáig vár, elveszíti a követelés jogát.
Mi határozza meg, hogy igénye sikeres lesz-e?
Miután megállapította, hogy jogosult-e keresetet benyújtani, és megértette, hogy a Törvényszék milyen szerepet tölt be, mérlegelheti ügyének érdemét.
Két fő elem dönti el, hogy egy követelés sikeres lesz-e vagy sem, és ezek a következők:
- Az események következetes változata
- Erős támogató bizonyíték
Mindkettőnek következetesnek kell lennie, és megalapozott bizonyítékokkal kell rendelkeznie ahhoz, hogy követelésének a lehető legjobb esélyt adja a sikerhez.
Következetes vagy?
Változik-e az események változata az egyes újraszámlálások során? Vagy ugyanarra a „történetre” tartasz minden alkalommal, amikor elmeséled? Utólag könnyű elveszteni az elmondottak nyomát; emellett könnyen megengedhetjük, hogy érzelmeink átvegyék az irányítást és eltúlozzák az események bizonyos aspektusait attól függően, milyen érzelmeket érzünk, amikor emlékezünk rájuk.
Fontos, hogy megpróbáljon érzelmileg elhatárolódni attól, ami történt Ön és munkáltatója között. Ezt könnyebb elmondani, mint megtenni, de fontos, mivel ez megerősíti a Törvényszékkel szembeni pozícióját. Az események verzióját tényszerűnek és igaznak kell tartania. Ne engedje, hogy az érzelmei túlzásba sodorják vagy megváltoztassák emlékezetét.
Ennek egyszerű módja az, ha megírja, mi történt röviddel azután, hogy bekövetkezett, amikor az események még frissek voltak a fejében, és nem élvezi az utólagos előnyöket. Győződjön meg arról, hogy a lehető legtöbb részletet tartalmazza, minél több részletet tartalmaz, annál könnyebb megőrizni az igazi visszaemlékezést és következetes bizonyítékot szolgáltatni a Törvényszékhez.
Ellenőrizze emlékezetében azokat a részeket, amelyeknek nincs értelme, vagy amelyeket nehéz megmagyarázni. Ügyeljen arra, hogy megértsen mindent, ami történt.
Győződjön meg róla, hogy az eseményekről készített beszámolója összhangban áll a bizonyítékokkal, különösen a panaszlevelével, az értekezlet-jegyzetekkel (ha hibásan rögzítették, győződjön meg róla, hogy ezt megjegyzi és a lehető leghamarabb felhívja a figyelmet), valamint az ET1-es űrlapjával amikor a keresetet benyújtja). A bizonyítékok és a szóbeli beszámolók esetleges ellentmondásai gyengítik az ügyet. Ha egy dolgot mondasz, ha korábban mást mondtál, akkor a legjobb esetben kevésbé hiteles forrásnak tűnhetsz, vagy ami még rosszabb, úgy fog tűnni, mintha a követelésed szempontjait gyártanád.
Bizonyítéka áll a bíróság előtt?
Ha a munkáltatója vitatja az igényét, akkor nagy valószínűséggel azt mondják, hogy az események másképp történtek, mint ahogy Ön azt mondja. Amit a Törvényszéknek el kell döntenie, az az események melyik verziója a legvalószínűbb. Annak bizonyításához, hogy az események verziója pontos, és korábbi munkáltatói pontatlanok, bizonyítékokra, sok bizonyítékra lesz szüksége.
A bizonyítékok sokféle formában fordulhatnak elő; lehet videós bizonyíték, például CCTV, vagy dokumentum-bizonyíték, például e-mail, nyugta, levél, eljárás stb., vagy támogató nyilatkozat másoktól, akik tanúi voltak az eseményeknek.
Fontolja meg minden egyes elhangzott pontot; tudja bizonyítani? Ha nem, hogyan változtathat ezen? Mit találhat, ami bizonyítja, amit mond? Van e-mail? Tud valaki támogatni? Keménynek tűnhet, de amit a Tribunalnál számít, az bizonyítani tudja. Ha azt mondod, hogy valami történt, és nem tudod bizonyítani, akkor az ügyed gyenge lesz.
Ki fog nyerni?
Magától értetődik, hogy egy alátámasztó bizonyítékokkal jól bemutatott eset sokkal nagyobb valószínűséggel fog sikerrel járni, mint az, amelyet rosszul vagy kevés bizonyítékkal mutatnak be. Például:
Mintaeset: Mr. A
A úr konstruktív felmondást követel. A úr azt állítja, hogy a főnökétől napi zaklatás miatt nem folytathatta munkaviszonyát. A. A bírósághoz fordul, és csak szóbeli bizonyítékokat ad. A kérdésével kapcsolatban, amit mondott, A úr többször megváltoztatja a történetét, és gyorsan összezavarodik. Míg a munkáltatója megérkezik és szóbeli bizonyítékokat szolgáltat, amelyek kérdésre válaszolnak és következetesek maradnak. A munkáltató más alkalmazottak írásbeli nyilatkozatait is közli, amelyek szerint a főnök és A úr jó munkakapcsolatot ápolt. A munkáltatónak e-mailjei is vannak arról, hogy a főnök hogyan lépett kapcsolatba A úrral napi szinten. Ezek az e-mailek szakmai és barátságos kapcsolatot mutatnak be.
Mintaeset: Mr. B
B. úr jogtalan elbocsátást követel. B.-t azzal vádolták, hogy pénzt lopott a vállalattól, és CCTV bizonyítékkal érkezik a Törvényszékhez, amely azt mutatja, hogy egy másik alkalmazott lopott a kasszából. B. úr a nyomozási ülésein és az azt követő kirúgásokon szereplő összes papírral is rendelkezik; ezek azt mutatják, hogy bebizonyította, hogy nem ő lopott a kasszából, és a munkáltató nem volt hajlandó elismerni a bizonyítékait. Szóbeli bizonyítékának benyújtásakor B úr szigorú kérdezés alatt is következetes és nyugodt marad.
A két példa közül melyik esetben valószínűbb a győzelem?
Ki fog nyerni?
Minden kérdéshez válassza ki a legjobb választ. A válasz gomb alább található.
- Ki fog nyerni?
- Mr. A
- B úr
Megoldókulcs
- B úr
A pontszám értelmezése
Ha 0 helyes választ kapott: Ha kitalálta volna A urat, akkor tévedne. Bár nem garantált (soha nem garantált), hogy B úr sikeres lesz, sokkal nagyobb az esélye a követelés megnyerésére, mint A úrnak, mivel következetes és támogató bizonyítékokkal rendelkezik.
Ha 1 helyes választ kapott: Ha kitalálta B urat, akkor igaza lenne. Bár nem garantált (soha nem garantált), hogy B úr sikeres lesz, sokkal nagyobb az esélye a követelés megnyerésére, mint A úrnak, mert következetes és támogató bizonyítékokkal rendelkezik.
Következtetés
Következésképpen a kereset benyújtásához meg kell felelnie bizonyos feltételeknek. Miután kiderült, hogy keresetet nyújthat be, és sikerül egyértelmű magyarázatot adnia az eseményekről - olyan magyarázatot, amely a folyamat folyamán ugyanaz marad és erősen alátámasztják bizonyítékokkal -, az állításának nagyobb esélye lesz a sikerre.
© 2017 Katie