Tartalomjegyzék:
- Csak ok a mentesítésre
- 1. Tegyen valamit, amire figyelmeztettek az írásban, hogy ne tegye
- 2. Hazudjon, hogy leplezze a korábbi kötelességszegést
- 3. Fenyegesse felettesét és munkatársait
- 4. Lopj el a munkáltatótól
- 5. Fektessen többet a munkából való kilépéshez, mint a munkája
- Adjon jó okot munkaadójának
- További források
- Közvélemény kutatás
Öt módszer a munkanélküliség garantálására!
Canva
Könnyű utat keresett egy zsákutcából? Munkáltatója nem vette be a csalit annak ellenére, hogy a lehető legnagyobb erőfeszítései miatt megbízhatatlan és alulteljesítő alkalmazott volt? Beteg vagy-e abból, hogy eredménytelenül lefújja a munkát és elhanyagolja munkaköri kötelességeit? Mi tartja vissza a felügyeletet attól, hogy átadja neked azt a rózsaszín csúszást? Lehet, hogy vállalati foglalkoztatási ügyvéd áldozata.
Ha a munkáltatójának van alkalmazottja vagy alkalmazottja munkaügyi ügyvéddel, akkor valaki - a témavezetője vagy az emberi erőforrás munkatársa - beszélni fog az ügyvéddel, mielőtt bárkit kirúgnának. Ez csak jó üzleti gyakorlat. Ez az ügyvéd pedig mindenféle okot fel fog fedezni, amiért az alkalmazott elbocsátása nem lenne jó ötlet. Miért? Korábbi vállalati foglalkoztatási ügyvédként elmondhatom, hogy természetünknél és szükségességüknél fogva óvakodunk a kockázattól - végül is az a feladatunk, hogy meghatározzuk egy adott cselekvés minden kockázatát, amelyet ügyfeleinknek értékelniük kell a folytatás előtt.
Csak ok a mentesítésre
A legtöbb mentesítési határozat alapelve az, hogy a munkáltatónak "igazságos indokkal" kell rendelkeznie az alkalmazott kirúgására. Ezt a szabványt gyakran írják be a munkaszerződésekbe és a szakszervezeti megállapodásokba. Még a szerződéses nyelv hiányában is a munkaviszony megszüntetését az igazságos ok normájának bizonyos eltéréseivel értékelik a munkanélküliségi kompenzáció vagy a jogellenes mentesítési eljárások összefüggésében.
Az "igazságos ok" meghatározása esetenként változó, de általában a következő hét tesztet alkalmazzák annak eldöntésére, hogy a munkáltatónak éppen miért volt oka az alkalmazott elbocsátására:
- A munkáltató megfelelően figyelmeztette a munkavállalót a kötelességszegés következményeire?
- A munkáltató szabálya ésszerűen kapcsolódott-e a hatékony és biztonságos működéshez?
- A vezetőség kivizsgálta az alkalmazott kirúgása előtt?
- Tisztességes és objektív volt a vizsgálat?
- A vizsgálat jelentős bizonyítékot szolgáltatott a bűnösségre?
- A szabályt egyenletesen és megkülönböztetés nélkül alkalmazták?
- A mentesítés ésszerűen összefüggött-e a bűncselekmény súlyosságával és a munkavállaló korábbi munkájával?
Számos oka lehet annak, hogy munkáltatója ügyvédje kockázatos intézkedésnek tekinti a mentesítést. Lehet, hogy nem volt elegendő dokumentáció arra, hogy alátámassza egy régóta alkalmazott munkavállalót a gyenge teljesítmény miatt. Lehet, hogy volt más alkalmazott, aki hasonló vagy rosszabb magatartást tanúsított, és nem bocsátották el. Az egyébként kiváló munkavégzéssel rendelkező munkavállaló egyetlen súlyos szabálysértés ellenére megérdemelhet egy utolsó esélyt. E forgatókönyvek bármelyike szerint a jó foglalkoztatási ügyvéd mindent megtesz annak érdekében, hogy meggyőzze ügyfelét arról, hogy a mentesítésnél kisebb büntetés indokolt annak elkerülése érdekében, hogy a mentesítést egy munkaügyi választottbíró megsemmisítse, vagy jogellenes mentesítési perben megtámadják.
Az ügyvédek versenyképesek. Nem szeretünk veszíteni. A rossz tények rossz eseteket eredményeznek, és mi nem nyerünk rossz eseteket. Amikor egy munkáltató olyan forgatókönyvvel érkezik hozzánk, amely rossz tényeket teremthet, megpróbáljuk lebeszélni őket. Ez az eset vesztes lenne, és nem akarunk semmiféle részt. De adjon nekünk egy jó tényt, és mi futni fogunk vele.
Volt, hogy ügyfeleim olyan forgatókönyvekkel fordultak hozzám, amelyek miatt megráztam a fejem. - Menj csak - mondtam nekik habozás nélkül. "Az a személy akarja kirúgni. "Soha nem voltam biztos abban, miért akar valaki elbocsátani. Talán megpróbáltak kijátszani egy gyerektartási kötelezettséget vagy bérgaranciát. Talán egyszerűen ki akartak lépni a munkából, és azt gondolták, hogy munkanélküli segélyt kapnak. Ha nem nem akarnak elbocsátani, amit tettek, elég hülye volt, hogy megérdemelték, és egyetlen bíró, választottbíró vagy esküdtszék sem látná ezt másképp. Ilyen helyzetben titokban reménykedtem, hogy bíróság elé kerül. Ha a alkalmazottja megtámadta a mentesítésről szóló döntést, nem okozott gondot, hogy mesteri keresztkérdéssel hiteltelenné tegyem őket a standon. Könnyű győzelem lenne számomra, egy újabb rovattal az övemben, egy másik háborús történet, amelyet megosztanék a jogi osztály konferenciaasztalán.
Hogyan juttathatja el hozzád azt a rózsaszín papucsot?
Tehát, ha egyszerű utat keres a zsákutcából, győződjön meg arról, hogy bármi, amit tesz annak érdekében, hogy kirúgja magát, ellenáll a vállalati foglalkoztatási ügyvéd ellenőrzésének. Tapasztalataim alapján összeállítottam egy listát öt biztos módszerről, amellyel konzerválhatja magát. Ha ezek bármelyikét megteszi, garantálom, hogy munkáltatója jogi tanácsadója zöld utat fog adni a mentesítés folytatásához. Kapsz egy dobozt a személyes holmjaidról, és pillanatok alatt az ajtóig kísérsz.
1. Tegyen valamit, amire figyelmeztettek az írásban, hogy ne tegye
Ez mind közül a legkönnyebb. Előfordulhat, hogy nem rúgják ki először, amikor a teljes munkanapot Farmville-vel játszik, vagy pornó oldalakat nézeget az interneten. Pofonba eshet, ha fénymásolatokat készít a magánemberekről az irodai Xerox gépen, és megoszthatja azokat munkatársaival. Lehet, hogy büntetlenül megjelenik egy hónapig minden nap későn dolgozni. De miután megkapta azt a papírdarabot, „Írásbeli figyelmeztetés” címmel, és azt tanácsolta, hogy minden jövőbeni jogsértés alapot jelent a munkaviszony azonnali felmondására, kitalálja? Legközelebb elbocsátanak, amikor megteszed. Ennyire egyszerű.
Amikor írásos figyelmeztetést kap, és ez a figyelmeztetés kifejezetten kimondja, hogy a további helytelen magatartás a mentesítés oka lesz, ez nagyon jó nyom, amelyet a munkáltató üzletnek jelent. Valószínűleg valaki már beszélt az ügyvéddel. Az ügyvéd valószínűleg még az írásbeli figyelmeztetés megfogalmazásában is segítséget nyújtott, vagy legalábbis áttekintette, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az megfelelő nyelvet tartalmaz-e ahhoz, hogy munkáltatója jogilag védhető helyzetbe kerüljön. Amikor ügyfeleim tanácsért fordultak hozzám egy problémás alkalmazott kirúgásával kapcsolatban, először azt kérdeztem, hogy figyelmeztették-e már a munkavállalót a kedvezőtlen magatartás következményeire. Ha nem tették volna meg, visszaküldtem őket azzal a "varázslatos nyelvvel", amelyet figyelmeztető levélben használnak, és megígérem, hogy legközelebb, amikor meglátogatnak engem erről az alkalmazottról, felmondó levelet fogunk készíteni.
2. Hazudjon, hogy leplezze a korábbi kötelességszegést
Ha nem ismeri el hibáit és nem vállal elszámolást a hibáiról, az mindig jó módja annak, hogy munkáltatója rossz oldalára álljon. De miért ne tenné egy lépéssel tovább, és folytatna további kötelességszegést a korábbi rossz cselekedeteinek eltitkolása érdekében? Amint kiderül - és meg fog találni -, a boldog munkanélküliség a tiéd lesz.
Az egyik legkedveltebb esetemben egy alkalmazott (akit szívesen nevezek Szarvasölőnek) arról számolt be, hogy egy céges vödrös teherautó vezetése közben egy őzet ütött meg, ami jelentős kárt okozott a teherautóban. Biztosan nem szokatlan esemény, mivel ezek a dolgok általában Iowa vidékén történnek. A probléma az volt, hogy amikor egy flottaosztály alkalmazottja megnézte a teherautót, valami nem tűnt egészen rendben. Egyrészt a fő kár a fülke tetején volt, alatta, ahol a vödör behúzott helyzetben ült. Gyanús volt a szarvas DNS hiánya is, mivel bárki, aki valaha eltalált egy szarvast, tudja, hogy a haja a jármű bármilyen repedésébe vagy résébe kerül. Bár a Szarvasölő ragaszkodott ahhoz, hogy további kérdéseket tegyenek fel arról, hogy a kárt egy őz okozta, egyértelmű volt, hogy hazudik.
Itt kapcsolódtam be. Béreltem egy baleset-rekonstrukciós szakértőt, aki megvizsgálta a járművet, és megállapította, hogy az alkalmazott története ellentmond a fizika törvényeinek. A szakember arra a következtetésre jutott, hogy a teherautót megrongálta valami súlyos zuhanás fentről, amikor a vödröt kinyújtották. (Az a hír járta, hogy az alkalmazott egy raklap zsindelyt dobott le a teherautóra, miközben barátja tetőjét zsindelyezte.) Még ennél is rosszabb, hogy szakértőnk azt találta, hogy a teherautó szélvédőjén és elülső részén valószínűleg további károkat okozott egy kalapács., vagyis az alkalmazott még nagyobb kárt okozott annak érdekében, hogy szarvas sztrájknak tűnjön. Elbocsátottuk a Deerslayer-t, és egy munkaügyi választottbíró fenntartotta a mentesítési határozatot.
A tanulság itt az, hogy ha fel akarnak rúgni, ne tisztázzák korábbi kötelességszegéseiket. Még jobb, ha további elkövetéseket követ el, hogy elrejtse a tettét. Maradjon a történetében, még akkor is, ha ez minden megalapozottságot megterhel. Mindenki hibázik, és ha némi megbánást tanúsít az ítélet súlyos elévülése miatt, akkor munkáltatója megkísérli, hogy adjon egy második esélyt. Ha a Szarvasölő egyszerűen eleve elmondta volna az igazat - hogy megrongálta a teherautót, miközben valamilyen nem rendeltetésszerű célra használta -, és a társaság kegyelmére vetette volna magát, soha nem bocsátották volna el. Fegyelmezett, igen. Adott szabadidő fizetés nélkül, minden kétséget kizáróan. Tüzelt, soha. Ne hagyd, hogy ez megtörténjen veled.
3. Fenyegesse felettesét és munkatársait
A munkaadót semmi sem idegesíti jobban, mint a munkahelyi erőszak fenyegetése. Mindannyian hallottuk az elégedetlen alkalmazottak történetét, akik egyszer csak elkapják és kiviszik magukkal néhány munkatársukat. Szörnyű dolog, és senki sem akarja, hogy a munkahelyén történjen. Mégis megteszi. A Munkaügyi Statisztikai Hivatal szerint Amerikában a gyilkosság a munkahelyi halálesetek harmadik fő oka. Tekintettel a lehetséges következményekre, egyetlen munkáltató sem fogja könnyedén venni az erőszak fenyegetését. A mentesítés törvényes és széles körben elfogadott munkáltatói válasz az ilyen fenyegetésekre.
Annak biztosítása érdekében, hogy az erőszakos fenyegetése gyors és szigorú fellépéssel fog megfelelni, ne korlátozódjon homályos és nem specifikus megjegyzésekre arról, hogy mennyire vagy olyan dühös, hogy rúghatsz valakit. Mindenkinek rossz napja van hébe-hóba, és ez a fajta, mandzsettán kívüli megjegyzés valószínűleg írásos figyelmeztetést eredményez, mintsem mentesítést, különösen egy első bűncselekmény esetén. Ha azonnali eredményekre vágyik, sokkal hatékonyabb, ha listát vezet azokról a személyekről, akiknek testi sérülést szeretne okozni, közölje mindenkivel, hogy tartja a listát, és értesítse az embereket, ha egy szinttel feljebb lépnek. vagy kettő rajta. Hasznos megjegyzéseket fűzni ahhoz, hogy van egy golyó a felügyelő nevével, és megjeleníteni a kiterjedt fegyverkollekció fényképeit. Ez a technika valóban működik, amint azt az ügyfél korábbi alkalmazottja megtanulta.Szerencsére az egyetlen dolog, amit ténylegesen megölt, az a húsz plusz éves karrierje volt a céggel.
4. Lopj el a munkáltatótól
A munkaadók általában kedvezőtlenül néznek az alkalmazottakra, akik ellopják tőlük, így lopás miatt kirúgás biztos fogadásnak tűnik. Van néhány figyelmeztetés. A munkaügyi választott bírák magasabb szintű bizonyítékot követelnek a munkaadóktól, hogy fenntartsák a lopás miatti mentesítést. Hacsak a munkáltatónak nincs egyértelmű bizonyítéka arra, hogy az alkalmazott lopott, a választottbírók vonakodnak a "tolvaj" címkét használni. Ennek megfelelően, ha ezt a módszert választja a munkanélküliség eszközeként, győződjön meg róla, hogy vannak tanúk, vagy legalábbis videofelvételre készítse el a pilferelését. Vegyünk egy leckét ügyfelem egyik volt alkalmazottjától, aki úgy döntött, hogy az éjszaka közepén ellop egy kis rézhuzalt az üzemből. Élesen parkolt a menekülő járműre egy térfigyelő kamera elé, biztosítva elbocsátását.
Ha az Ön által ellopott tárgy kevés értékkel bír, a választottbíró hajlamosabb lehet az engedékenységre. Tehát menj nagyot. Töltse fel a vállalati hitelkártyát több ezer dollár személyes tárgyakkal, például egy másik volt alkalmazottal, aki golfütőket, NASCAR jegyeket, drága szivarokat, mindenféle dolgot számlázott, amelyeknek nem tekinthető üzleti célja. Ha elkapnak, tanulj a Szarvasölőtől, és ne ismerj be semmit. Még akkor is, ha a vett tárgy viszonylag értéktelen, a munkaügyi választottbíró nagyobb valószínűséggel fenntartja a lopás alóli mentesítést, ha ártatlanságát fenntartja annak ellenére, hogy ellened elsöprő bizonyíték áll rendelkezésre.
5. Fektessen többet a munkából való kilépéshez, mint a munkája
A munkáltatói szabadságpolitikával való visszaélés hatékony módszer az esetleges munkanélküliség biztosítására, bár több időbe telhet az eredmények elérése, mint az itt felsorolt egyéb módszerek. Időközben sok szabadideje lesz, esetleg fizetett szabadság is, attól függően, hogy milyen bőkezűek a munkáltatói szabadságpolitikái.
Van-e munkáltatójának gyászolási szabadságpolitikája? Ne feledje, hogy a legtöbb embernek csak két nagymamája van, ezért amikor harmadszor kér szabadságot, hogy részt vegyen nagymamája államon kívüli temetésén, munkáltatója gyanússá válhat, és igazolást kérhet. Amint ez megtörténik, ideje szórakozni. Mondta a felettesének, hogy Louisianába utazik a temetésre? Ebben az esetben keressen egy véletlenszerű nekrológot Tennessee-től, és nézze meg, észreveszi-e munkáltatója az eltérést. Még jobb, ha faxol a Las Vegas-i szállodából, ahol hamis nagymamája halálát gyászolja, hogy lássa, mennyi időbe telik a munkáltatója, hogy kitalálja a 702 körzetszámot, ahonnan a fax származik, sem Louisianában, sem Tennessee-ben.
Alternatív megoldásként hamisítson orvosi feljegyzést, amely igazolja az orvosi szabadság szükségességét. Ez a módszer a legjobb, ha jellegzetes írásmóddal rendelkezik - tegyük fel, hogy mindig kis szívvel tarkítja az "i" -jeit -, és nem tesz erőfeszítéseket a kézírás leplezésére. Használjon valódi orvos nevet és telefonszámot, így a munkáltatójának van valakije, akivel kapcsolatba léphet, aki tagadja, hogy valaha türelmesnek látta volna, még kevésbé teljesítve a papírmunkát, hogy az év hátralévő részében mentesítse a munkától.
Lehet, hogy nem bánja, hogy mindennap eljön dolgozni, amíg elbocsátják, hanem inkább a munkaidejét tölti el, vagy utoléri a szükséges alvást, mint a munkaköri feladatok ellátása. A legjobb megoldás az Ön számára az, ha kitölti azokat a papírokat, amelyek megmutatják, hogy valóban elvégezte a munkát. Ez különösen hatékony módszer az állás elvesztésére, ha a munkáltatója előírja, hogy fenntartsa ezt a papírt. Például, ha az Ön feladata egy nyomáspróba elvégzése egy gázvezetéken, és a munkáltatójának nyilvántartást kell vezetnie az összes nyomásvizsgálatról, akkor csak annyit kell tennie, hogy összeállít néhány vizsgálati eredményt és leírja azokat. Ennyire egyszerű. Amint a munkáltatója rájön, hogy nem végezte el a teszteket, kirúgják. Csak légy türelmes; ellenőrzésre kerülhet, mire a tettei napvilágra kerülnek.
Adjon jó okot munkaadójának
Itt van, öt módom a kirúgásra. Csak egy kis erőfeszítéssel és találékonysággal megalapozhatja munkáltatóját, hogy elengedjen, és még a vállalati foglalkoztatási ügyvéd sem állja útját.