Áttekintés: hubpages vs infobarrel, bubblews, writedge, napi két cent és persona papír

RonElFran

Számos író webhely - például a Squidoo, a Yahoo Voices, a Helium és sok más - közelmúltbeli megszűnésével egy mantra online író folyamatosan dobol a fejükbe: változatosítson! Ne tegye az összes tojását egy kosárba!

Tehát kiegészítésképpen itt, a HubPages-en, szorgalmasan kerestem más íróhelyeket, ahol olyan cikkeket helyezhetek el, amelyeket nem tartok alkalmasnak erre az oldalra. Mindegyiküknek megvannak a maga előnyei és mínuszai a diverzifikáció lehetőségeként, és úgy gondoltam, hogy hasznos lehet megosztani, amit találtam.

A webhelyek, amelyekkel foglalkozom

Jelenleg a HubPages-hez, a Bubblews-hez, a Writedge-hez, a Daily Two Cents-hez és a Persona Paper-hez írok, és megosztom, amit ezen tapasztalatok során fedeztem fel. Nem az InfoBarrel-hez írtam, de elég sok időt töltöttem annak eldöntésével, hogy az adott oldal alkalmas-e az otthoni munkámra. Röviden megosztom következtetéseimet.

Bár még soha nem használtam a Wizzleyt vagy a Seekyt, néhány, a róluk feltárt információt néhány táblázatban felsoroltam. Azonban nem foglalkozom közvetlenül ezeknek a webhelyeknek az érdemeivel.

MEGJEGYZÉS: 2020 januárjától az itt említett webhelyek közül csak a HubPages és a Wizzley marad bevételmegosztó webhelyként. Lásd a cikk végén található frissítéseket.

Teljesítmény-összehasonlítás

Kezdjük néhány alapvető statisztikával az egyes webhelyek online jelenlétéről. Hacsak másként nem jelezzük, ezek a statisztikák a hypestat.com webhely becsléseiből származnak, és 2015. március közepén kerültek rögzítésre. Véleményem szerint a HypeStat számai nem pontosak, de durva mutatóként használhatók a az egyes webhelyek a többihez viszonyítva. A felhasználók vagy tagok számát a webhely jelenti.

2015. március



Webhely	Egyedi látogatók naponta	Est. Napi hirdetési bevétel USD	Világméretű webhely rangsorolás	Google Page Rank	oldalak száma a webhelyen	regisztrált felhasználók száma
HubPages	746,514	5.972.11	879	6/10	480 000	71,906
Bubblews	114,140	913.12	5,008	4/10	8.710.000	550 000
InfoBarrel	35,250	176,25	13,685	4/10	267 000	88 000
Írás	9,115	45.58	57,077	0/10	7,200	2497
Napi két cent	6,908	34.54	66,508	0/10	60,700	3223
Wizzley	5,819	19.38	57,137	0/10	32,400	1262
Seekyt	5,424	18.06	68,901	3/10	152 000	45 000
Persona Paper	1,816	9.08	221,032	0/10	39,100	1352

MEGJEGYZÉSEK:

^{1. A HubPages 905 267 közzétett csomópontot igényel 2015. március 13-án. De nyilván ezek közül csak mintegy 480 000 szerepel, ami azt jelenti, hogy hirdetéseket hordoznak, és láthatók a keresőmotorok számára.}

^{2. 88 000 volt az InfoBarrel által igényelt felhasználók száma 12/2-án.}

^{3. A flippa.com webhelyen a Seekyt-bejelentések, amikor a webhelyet eladták, napi 1497 egyedi látogató havi átlagát jelzik, 2014. november és 2015. január között. A napi bevétel ebben az időszakban átlagosan 43,38 USD volt. Ezek a számok jelentősen eltérnek a HypeStat becsléseitől. A HypeStat-számok azonban a táblázatban láthatók, hogy összhangban legyenek a többi webhelylistával.}

^{4. A Bubblews felhasználók számát a webhely legfrissebb tagjainak profil-URL-jei alapján becsültük meg. Úgy tűnik, hogy ezek az URL-ek egymás után vannak hozzárendelve, így a legújabb tagok URL-jéből kiderül, hogy hányan regisztráltak a webhely kezdete óta. Mivel a Bubblews 2015 novemberében leállt, ezek az információk csak történelmi jelentőségűek.}

Megjegyzések a webhely teljesítményével kapcsolatban

A legtöbb webhely hirdetési bevétele (az összes kivételével a HubPages, az InfoBarrel és a Bubblews) kevesebb, mint az USA-ban egy munkavállaló átlagos napi bére. Valójában sok munkavállaló többet keres óránként, mint ezeknek a webhelyeknek egy része az egészben nap. És természetesen az egyes webhelyek jövedelmét meg kell osztani az adott webhelyre posztoló felhasználók között.
Azt hiszem, ez a diagram egyértelművé teszi, hogy a Bubblews miért nem fizet többé jelentős összeget a maradék megtekintésekért. Ha a megtekintések száma átlagosan akár egy cent töredékét is megteremtené a csaknem 9 millió cikkük mindegyikéhez, akkor a webhely napi bevételét meghaladnák a szükséges kifizetések.

Életképességi aggályok

A cikk első publikálásakor a Bubblews, a Writedge, a Daily Two Cents és a Persona Paper mind nyilvánosan kijelentették, hogy hirdetési bevételeik nem elegendőek kiadásaik fedezésére. A Bubblews azóta bezárt. A Writedge és a Daily Two Cents már nem fizet közvetlenül az íróknak (lásd az alábbi frissítést). Úgy tűnik, hogy a Persona Paper továbbra is viseli az üzemi veszteségeket. Ezen területek hosszú távú életképességét erősen megkérdőjelezhetőnek kell tekinteni.

MEGJEGYZÉS: A napi két cent és a Writedge életképességével kapcsolatos fontos frissítés a cikk végén látható.

Webhely-feladási és fizetési irányelvek

Az alábbi táblázat röviden összefoglalja az egyes oldalakhoz való bejegyzések készítésének követelményeit és az írók ellentételezését. Ne feledje, hogy a Writedge és a Daily Two Cents testvéroldalak, ugyanazon tulajdonosok csoportja üzemelteti.



Webhely	Fizetési besorolás	A cikk hosszának követelményei	Jogosultság a közzétételre
HubPages	A hirdetési bevételek 60% -a. Kifizetés: 50 USD. (AdSense szükséges)	700+ szó ajánlott	Minden központnak minőségi értékelést kell teljesítenie.
InfoBarrel	A hirdetési bevételek 75% -a. Kifizetés: 50 USD.	325 - 5000 szó között	Legalább az első 10 hozzászólás áttekintésre kerül.
Írás és napi két cent	15/10-től már nem fizet megtekintésenként.	400 (Writedge) vagy 200 (DTC) szó.	Legalább az első 3 hozzászólás áttekintésre kerül.
Wizzley	Az oldalmegjelenítések bevételének 50-60% -a. Kifizetés: N / A	400 szó	Legalább az első 5 hozzászólás áttekintésre kerül.
Seekyt	SOHA NEM FIZETI AZ ÍRÓKAT	400 karakter	A cikket a szerkesztőknek el kell fogadniuk
Persona Paper	2 érme / megtekintés, 1 érme / megjegyzés, amelyet mások bejegyzéseihez írsz Kifizetés: 20 USD.	500 karakter, elválasztás és szóköz nélkül.	Írási mintát kell benyújtania az angol nyelvtudás bizonyítására.

^{MEGJEGYZÉSEK:}

^{1. FONTOS: A Seekyt új Általános Szerződési Feltételei a következőket fogalmazzák meg: "A tartalomnak ezen a webhelyen történő elküldésével Ön beleegyezik abba, hogy eredeti szerzői jogait átadja a Seekytnek."}

^{2. A Persona Paper naponta legfeljebb 15 bejegyzést engedélyez, és 10 perc várakozást igényel a bejegyzések között. Az egyes "érmék" jelenlegi értéke 0,0015 USD. Mivel minden egyedi nézet két érmét keres, a Persona Paper fizetési rátája minden egyes 1000 megtekintés után 3 dollár, ami kétszerese a Writedge és a Daily Two Cents ajánlatainak. A 20 dolláros kifizetési küszöb eléréséhez 13 334 érme szükséges.}

^{3. 2015. márciusától a Persona Paper feketelistát vezetett be azokból az országokból, amelyekből nem fogad új tagokat. Ennek oka szerintük az, hogy ezek az országok nagy forgalmat bonyolítanak le, amiért az íróknak fizetni kell, de kevés hirdetési bevétellel járulnak hozzá az oldalhoz. A feketelistán szereplő országok jelenleg a Fülöp-szigetek és India. A későbbiekben még több adható hozzá.}

^{4. A Wizzley-n közvetlenül a hirdetési partnerektől fizetnek, nem pedig a webhelytől. A hirdetési hálózati lehetőségek közé tartozik az AdSense, a Chitika és a VigLink. Elérhető az Amazon, a Zazzle és az AllPosters linkje.}

Forgalmi és jövedelmi potenciál

Itt vannak következtetéseim a webhelyek forgalmával és jövedelmi potenciáljával kapcsolatban tapasztalataim és kutatásaim alapján.

HubPages

Tagadhatatlannak tűnik, hogy a HP ma már a vitathatatlan forgalmi bajnok a weboldalak írása között. Bár a webhely a Google friss frissítései miatt szenvedett, még nem láttam olyan állítást, amely szerint bármely más webhely megközelíti a HP termelékenységét mind a forgalom, mind a jövedelem tekintetében.

Amikor egy cikket először közzétesznek, általában a forgalom kezdeti rohamát kapja a többi hubbertől. Ez a belső forgalmi hullám általában meglehetősen gyorsan alábbhagy. Idővel azonban a keresőmotorok és a közösségi média forgalma hosszú távon passzív jövedelmet teremthet és biztosíthat. Ez a HubPages modell.

A HubPages-cikk forgalmának növekedése az idő múlásával

Egy dolog, ami különösen tetszik a HubPages-ben, az az, hogy ellentétben bármely más olyan webhelyemmel, amelyhez írtam, ritkán fordul elő, hogy bármelyik hubom teljesen elpusztulna, és egyáltalán nem fogadna forgalmat. Amikor ez megtörtént, mindig is aktuális témákkal foglalkozó központok voltak. Amikor ez a téma már nem szerepel a hírekben, az érdeklődés az említett központok iránt természetesen elenyészik.

HubPages hálózati helyek

2016-ban a HubPages megkezdte tartalmának hozzárendelését egy több mint 25 HubPages tulajdonú "niche" webhely hálózatához, mint például az owlcation.com, healthproadvice.com és reelrundown.com. Az első minőségértékelésen áteső cikkeket a hubpages.com oldalon teszik közzé. Ezután a tárgy és a még jobb minőségű sáv tekintetében kurálják őket. Azok, amelyek megfelelnek egy adott résszel kapcsolatos szabványnak, akkor a hubpages.com webhelyről az adott webhelyre kerülhetnek. Ennek a folyamatnak az a célja, hogy csak a legjobb minőségű cikkek jelenjenek meg a HubPages hálózati helyeken.

InfoBarrel

Az InfoBarrel modell hasonlónak tűnik a HubPages modelljéhez. Az anekdotikus bizonyíték azonban az, hogy valamilyen okból sok IB cikket a Google nem indexel jól.

Válaszul a Fox író által felvetett aggályokra, megkíséreltem megkeresni a szöveget, amely több cikkben található, amelyek az InfoBarrel honlapján szerepeltek, és körülbelül egy hónapja voltak online. Ez bőven elég, hogy a keresőmotorok indexelték őket, de a Google csak négyből talált egyet.

Mint említettem, soha nem írtam az InfoBarrel-hez. De az összes kommentár, amelyet a webhelyemmel kapcsolatos kutatásom során láttam, negatívan viszonyult az IB által jelenleg forgalomhoz jutó mennyiséghez.

Egy másik kérdés, amelyet figyelembe kell venni az InfoBarrel mérlegelésekor, az a tény, hogy szolgáltatási feltételei megadják a webhelynek a jogot arra, hogy munkáját állandóan megjelenítse, ha erre vágynak. Nem törölheti közvetlenül a cikkeket a webhelyről, és ezt meg kell tennie a rendszergazdájához. Jogilag jogaikban állna megtagadni ezt.

Bubblews

A Bubblews jól ismert arról a történetéről, hogy kezdetben rendkívül magas fizetési díjat kínált az íróknak (kezdetben egy cent volt minden nézetért, kommentért és hasonlókért), de aztán egyszerűen nem fizetett sokuknak, akik fektették idejüket és energiájukat a webhely tartalmának előállításában. A közelmúltbeli politikai változásokkal, amelyek drasztikusan csökkentették a fizetési rátákat, miközben hivatalosan megerősítették, hogy a tagoknak a korábbi kiküldetések miatt tartozott pénz nagy részét soha nem fizetik ki, az írók tömegesen hagyták el az oldalt.

Leonid Pasternak "Teremtés torkai"

Közkincs a Wikipédián keresztül

A Bubblews továbbra is csak a HubPages mögött áll a forgalom mennyiségében, amelyet most fogad. Ez a forgalom azonban már nem jelent jelentős bevételt az írók számára. Még mindig több mint 600 cikkem van a webhelyen, amelyek közül néhány egyértelműen a keresőmotorok forgalmát fogadta. Vélhetően ennek a forgalomnak legalább egy része még mindig érkezik (erről nincs mód, mivel a Bubblews leállította a nézetek számának jelentését). Ha a Bubblews egyáltalán fizet valamit az ilyen maradvány nézetekért, akkor még nem láttam, hogy ez tükröződne a webhelyen lévő bankomban.

Úgy tűnik azonban, hogy a Bubblews cikkenkénti fizetési arányát tekintve (a hasonló webhelyekhez képest) továbbra is nagyon magas arányú. Íme egy kis kísérlet eredménye, amelyet a Bubblews és a Persona Paper összehasonlítására végeztem, amelynek 1000 egyedi megtekintésenként 3 dollár a legmagasabb ígért megtekintésenkénti fizetési aránya az összes webhely közül.

Minden webhelyen közzétettem hasonló cikkeket ugyanarról a témáról. Körülbelül 24 órás időszak alatt a következő eredmények születtek:



Webhely	Nézetek	Kedveli	Hozzászólások	Jövedelem
Bubblews	?	8.	5.	0,04 USD
Persona Paper	10.	2	6.	0,03 USD

Az egyetlen cikk eredeti Bubblews fizetési rátája valóban összehasonlítható azzal, amit a HubPages-en el lehetne érni. Passzív jövedelem azonban egyáltalán nem lesz. Az a néhány cent, amelyet a cikk az első megjelenésekor generál, csak annyit fog keresni.

És természetesen a Bubblewsnél még mindig az a kérdés, hogy ezeket a jövedelmeket valóban kifizetik-e.

Writedge, DailyTwo Cents és Persona Paper

Mindhárom ilyen helyszín meglehetősen új, és valamennyien a Bubblews úttörő modelljén alapulnak. A helyek mögött rejlő ötlet talán a „Bubblews done right” leírása lenne.

A három közül a számomra legjobb forgalomtermelő a Writedge lett. Hat hónap alatt, amely alatt 23 cikket adtam a Writedge-ről és 21-et a Daily Two Cents-ről, a Writedge összesen 1784 egyedi nézetet produkált, míg a DTC 555-öt rögzített. A Persona Paper-on körülbelül öt hét alatt 18 cikkem 176 megtekintést kapott.

morguefile.com

A Persona Paper nálam nagyobb arányban termel jövedelmet, mint a Daily Two Cents. A Persona Paper minden nézete kétszer annyit ér, mint a DTC-n vagy a Writedge-en, és úgy tűnik, hogy ezek a nézetek gyorsabban érkeznek.

A Writedge előnye azonban, hogy idővel passzív jövedelmet is biztosít. Minden nap látom a Writedge forgalmat, még akkor is, ha nem adok hozzá új tartalmat. A DTC csak kis mennyiségű passzív jövedelmet eredményezett, és a Persona Paper eddig egyáltalán nem.

A Daily Two Cents és a Persona Paper passzív jövedelmének hiánya annak tudható be, hogy az ezeken a platformokon található cikkeim, amelyek postánként csak körülbelül 100 szót igényelnek, túl rövidek ahhoz, hogy a keresőmotorok jól rangsorolják őket. A Writedge tartalmam viszont általában az 500 és 800 szó közötti tartományba esik. Nagyon lehetséges, hogy ha hosszabb cikkeket teszek fel a DTC-re vagy a Persona Paper-re, azok is passzív keresési forgalmat generálhatnak.

Wizzley

A webhely legutóbbi felhasználói által észlelt megjegyzések többsége azt eredményezte, hogy az írók némi forgalmat szereztek, de bevételeik nagyon csekélyek voltak. Az a következtetésem, amit láttam, az az, hogy a tisztességes fizetési ráta eléréséhez cikkek írása szükséges, amelyek ösztönzik az átkattintási értékesítést. Mivel nem ilyen cikkeket írok, gyorsan áthúztam Wizzleyt a személyes listámról.

Seekyt

Ez az oldal teljesen megváltoztatta üzleti modelljét. Az íróknak már nem fizet cikkekért. Sokkal rosszabb, véleményem szerint az Általános Szerződési Feltételek kifejezetten kimondják, hogy csak a Seekytnek való anyag beküldésével átruházza a szerzői jogokat rájuk. Más szóval, bármi, amit benyújtasz a Seekytnek, attól a perctől kezdve nekik, nem neked tartozik, és semmit sem fognak fizetni érte. Nem különösebben jó üzlet egy író számára!

Közvélemény kutatás

Következtetésem: A Writedge és a Persona Paper a legjobb nekem

MEGJEGYZÉS: Az ebben a részben felsorolt következtetéseim megváltoztak. Kérjük, olvassa el az alábbi frissítéseket.

Mivel a HubPages a fő webhelyem, és az is marad, az volt a célom, hogy ebben a gyakorlatban egy vagy több segédhelyet válasszak a diverzifikáció céljából, valamint a HP-nak nem megfelelő cikkek feladásának helyeként.

Mint fent említettem, gyorsan lekapartam a Wizzleyt és a Seekyt a listámról, mert nem olyan értékesítésre irányuló cikkeket írok, amelyekre ezek a webhelyek tűnnek a legalkalmasabbnak. A keresőmotorok rangsorolásával kapcsolatos aggodalmak miatt kiküszöböltem az InfoBarrel-t is, és mivel nem volt szabad szabadságom tartalmamat törölni a webhelyről, amikor csak választottam.

A többi oldal átgondolása után úgy döntöttem, hogy számomra a diverzifikáció két legjobb útja a Writedge és a Persona Paper.

Bár életképességgel kapcsolatos kérdések merülnek fel mindkét webhelyen, úgy találtam, hogy a megfelelő rendszergazdai csapatok hasznosak és előreláthatóak, amikor kapcsolatba léptem velük. Ezen a ponton bízom bennük, hogy nyitottak és őszinték legyenek azzal kapcsolatban, mi történik az oldalaikkal.

A Writedge bebizonyította, hogy passzív jövedelemre képes. Egyszer már elértem az 5 dolláros kifizetést, bár ez megtörtént, mielőtt ezer egyedi megtekintés után 5 dollárról 1,50 dollárra csökkentették a fizetési rátát.

A Writedge hátrányai, valamint a Daily Two Cents tartalmazzák azt a tényt, hogy a webhelyeknek technikai problémái vannak, amelyek megakadályozzák, hogy az egyes cikkek megtekintések számát mutassák. A kimenő linkek korlátozottak, és be kell ágyazni őket a cikk szövegébe. Számomra ez azt jelenti, hogy a Writedge alapvetően haszontalan más webhelyeken található cikkeim linkeléséhez. De a webhely keresőmotor forgalmat generál számomra, és ez létfontosságú.

Szeretem a Persona Paper-t, mert a cikkei minden egyes nézetének viszonylag magas fizetési aránya van, és azért, mert mások bejegyzéseinek kommentálásáért is fizethet.

VIDEÓ: Persona Paper promóció

A Persona Paper jelentős hátránya a 20 dolláros kifizetési küszöb. Megnéztem számos olyan író profilját, akik legalább néhány hónapig aktívak voltak az oldalon, és úgy tűnik, hogy egyikük sincs közel a kifizetéshez. (Azonban egy író, akinek sok közösségi oldala volt, kevesebb mint egy hónap alatt meg is tette!)

A Persona Paper abban különbözik a Writedge-től, hogy más helyszínekre történő önálló hivatkozások megengedettek, ha megfelelően történik. Habár a forgalom száma ekkor nagyon alacsony, elég jól szeretem az oldalt, hogy lehetőséget nyújtsak neki annak bizonyítására, hogy passzív jövedelmet tud produkálni. Hosszabb cikkeket fogok elhelyezni ott, és megnézem, kapnak-e keresési forgalmat.

Végső szó

Az egyik fontos következtetés, amelyre a Writedge, a Daily Two Cents és a Persona Paper tanulmányozása során jutottam, az, hogy a passzív jövedelem feltétlenül szükséges ahhoz, hogy ezek az oldalak életképes lehetőségek legyenek. 1000 egyedi megtekintésenként 1,50 és 3,00 dollár közötti kifizetésekkel az a pénzmennyiség, amelyet ezeken a webhelyeken keresek azokon a megtekintéseken keresztül, amelyeket cikkeim az első publikáláskor kapnak, szó szerint fillérekért fizetnek óránként. Hacsak a munkám továbbra sem keresőmotorral vagy a közösségi média forgalmával jár, az ezeken az oldalakon történő közzététel egyszerűen nem éri meg az időmet.

A jelentés célja az volt, hogy megosszam, amit felfedeztem, amikor megpróbáltam megtalálni a saját írásaim változatosságának módját. Következtetéseim nagymértékben súlyozottak arra nézve, hogy szerintem mi hogyan működne egyénileg. Remélem azonban, hogy a következtetéseim alapjául szolgáló információk mások számára hasznosak lehetnek.

FRISSÍTÉS 2015.10.7

15.10.25-én a DTC / Writedge adminisztrátor csapata a következőket tette közzé:

Mivel nem hinném, hogy egy hirdetésmegosztási modell személy szerint nekem működik, már nem tudom a Writedge-et az egyik kedvenc webhelyemnek tekinteni.

FRISSÍTÉS: 2018. augusztus 11-től a Daily Two Cents és a Writedge teljesen leállt.

FRISSÍTÉS 2015.11.15

A Bubblews leállt, és az oldal (minden cikkével együtt) már nem érhető el. Ha azonban olyan cikkei vannak a webhelyen, amelyeket szeretne helyreállítani, akkor ez még mindig lehetséges. Lásd:

Hogyan lehet helyreállítani és újra felhasználni a Bubblews cikkeket

Frissítés 2016.01.01

2016. január 30-án a PersonaPaper bejelentette, hogy leállnak.

2020. január 17-től az oldal még fut és fogad bejegyzéseket, de az írók nem kapnak fizetést.

Frissítve 2020.1.17

2019. október 9-én az InfoBarrel bejelentette, hogy leáll.