Tartalomjegyzék:
- Jelek, amelyeknek elsősorban nem szabad velük dolgozniuk
- Jelzi, hogy be kell fejeznie az együttműködést az ügyféllel
- Piros zászlók, amelyeknek szünetet kell adniuk, mielőtt az ügyféllel dolgoznak
Melyek azok a figyelmeztető jelek, amelyek alapján nem szabad együtt dolgozni egy ügyféllel? Milyen figyelmeztető jelek jelzik, hogy az ügyfél kihasználja Önt? Milyen piros zászlók javasolják, hogy hagyja abba a munkát az ügyféllel? Milyen kéréseket utasítson el a crowdsourcing platformon, és hogyan akadályozhatja meg, hogy munkáját fizetés nélkül használják?
Melyek a rossz ügyfél figyelmeztető jelei?
Tamhara Wilhite
Jelek, amelyeknek elsősorban nem szabad velük dolgozniuk
Elutasításuk aránya egy szabadúszó webhelyen meghaladja a 70% -ot. Az az esély, hogy fizetni fog a munkájáért, túl alacsony ahhoz, hogy fáradságot okozzon nekik.
A tartalom „ingyenes mintáit” kérik ahelyett, hogy a weboldalon keresztül kéréseket állítanának fel. Ennek a megközelítésnek a kockázata az, hogy elvehetik a tartalmadat és közzétehetik, anélkül, hogy fizetnének neked, és szinte lehetetlen bárkinek bebizonyítani, hogy te alkottad a tartalmat. Ehelyett utalja meg a személyt az online közzétett műveire.
Arra kérik, hogy vegye fel velük a kapcsolatot a peronon kívül, és tegye meg ezt az emelvényen keresztül. A tömeges beszerzési webhelyek kitilthatják, ha igent mond egy ilyen kérésre. A crowdsourcing webhely nem akadályozhatja meg, hogy az illető kapcsolatba lépjen Önnel a Facebookon vagy a kezdőlapon, mielőtt offline együttműködést folytatna. Mindazonáltal bárki, aki azt kéri, hogy sértse meg az adott webhely szolgáltatási feltételeit az adott webhelyen, olyan megítélés hiányát tárta fel, hogy egyáltalán nem kellene velük dolgozni.
Ha egyenesen megtámadják az Ön által kínált fizetési rátát, ne fáradjon bármikor befektetni velük.
Jelzi, hogy be kell fejeznie az együttműködést az ügyféllel
Küldtél egy cikket, és ehelyett egy teljesen mást kérnek. Mielőtt ezt megtenné, futtasson plágiumellenőrzést, hogy megbizonyosodjon arról, hogy még nem használták-e máshol a tartalmát. Ez a művelet lehetővé teszi, hogy sok tolvajt elkapjon, mielőtt új, más cikket küldene a tartalmi piactérről, amely a feladat hivatalos benyújtása lesz. Ezenkívül megadja azokat az információkat, amelyek ahhoz szükségesek, hogy a kérelmezőt megbüntessék munkája közzététele nélkül, anélkül, hogy fizetne érte.
Folyamatosan kérik ugyanannak a cikknek az átírását. Láttam, hogy ezt a módszert alkalmazták az ember által megpörgetett tartalom megszerzésére egy cikk áráért.
Az ügyfelek elhagyására gyakran adnak okot a válogatásra. Akkor kell befejeznie az együttműködést, ha nem válaszolnak a kérdéseire azzal kapcsolatban, hogy miként lehet megoldani kritikájukat.
Ha magas színvonalú munkát ad nekik, és ők rossz minősítést kapnak, akkor kétszer meg kell gondolnia, mielőtt elfogadna bármilyen más megbízást az adott ügyféltől. Ezzel szemben, ha nem ismerte jól a témát, vagy nem teljesen felelt meg az előírásaiknak, megpróbálhat tanulni az első feladatból, mielőtt újra megpróbálja. Ugyanakkor nem engedheti meg magának, hogy ugyanazon ügyfél több rossz minősítést kapjon, még akkor is, ha ők elfogadják és megfizetik a munkát. Ismétlődő gyenge minősítésük akadályozza, hogy versenyezhessenek más ügyfelekkel a jobban fizető feladatokért. Igen, az 5 csillagból 3 sorozat még akkor is, ha fizetik a prémium díjat, ártani fog neked, amikor megpróbálsz más ügyfelekkel versenyezni a prémium projektekért.
Igyekeznek visszaélni a fizetési rátával. Például az igénylő fizet egy 500 szóból álló cikkért, és folyamatosan nagyobb hosszúságot követel, amíg végül egy 1000 szóból álló cikket kap egy 500 szóból álló árért.
Az ügyfél nem érti, hogy alacsonyabb fizetési arányt követelnek, mint amennyit a projektért fizetni kellene. Például az idézetekre és az APA stílus útmutató betartására vonatkozó követelmények hozzáadódtak a projekt befejezéséhez szükséges időhöz. Az első megbízás teljesítésekor nem értette az időbeli elkötelezettséget, de a megbízás szerződés, ezért teljesíti a kért fizetési ráta alapján. Ha ezután közli az ügyféllel a szükséges erőfeszítéseket, akkor vagy módosíthatja a fizetési rátát, vagy megnézheti, hogy valaki más megteszi-e hasonló fizetési rátát. Ha visszatérnek hozzád, és ugyanolyan minőségű munkát igényelnek ugyanolyan alacsony fizetési arány mellett, akkor le kell állítania az együttműködést.
Homályos útmutatásokat adnak a projekthez, és soha nem tűnnek elégedettek az eredményekkel. Jobban megtérül a befektetett idő, amikor olyan ügyfelekkel dolgozik, akik tudják, mit akarnak, és ami még fontosabb: világosan kommunikálnak veled, amire szükségük van.
Ha a cikket a benyújtás után szinte azonnal elutasítják, ez azt sugallja, hogy nem olvasták el a beadványt. Ez egy lehetséges mutató, hogy nem szándékoznak fizetni önnek a munkáért. Tegyen plágiumellenőrzést, amint megtudja az elutasítást, és értesítse a crowdsourcing platformot, ha elutasították a cikket, mielőtt másutt használta volna. A tömegszerző webhelyek csak azért büntetik az igénylőt, mert az a személy használta a platformjukat, de nem fizette meg ennek díját.
Ha lehetséges, tegye közzé az elutasított cikket egy olyan webhelyen, mint a Hubpages, amint az elutasítás beérkezik, hogy megvédje szellemi tulajdonát másoktól, mindaddig, amíg az már nem jelenik meg online. Ezután, ha néhány nappal később közzéteszik a cikket, a Hubpages cikkének dátum- és időbélyegzője azt mutatja, hogy Ön tette közzé először.
Piros zászlók, amelyeknek szünetet kell adniuk, mielőtt az ügyféllel dolgoznak
A crowdsourcing platformon egy teljesen új igénylőt óvatosan kell megközelíteni. Nincsenek előzményeik, ezért nem tudja, jó ügyfelek-e. Ezekben az esetekben a legjobb, ha egyetlen cikket vagy kis projektet készít. Ha elfogadják a munkát és azonnal fizetnek, végezzen újabb megbízást. Miután jó eredményeket értek el veled, akkor nagyobb projektekre is méretezhetsz.
A mások tartalmának egyszerű átírására irányuló kérés plágium. Legyen óvatos, amikor mások munkájának plagizálására kérik, mivel ez károsíthatja a hírnevét a platformon, és más szerzőknek is ártana közben.
Nem minden, a meglévő cikkekhez kapcsolódó tartalom-gondozási kérelem plágium, de mégis árthat neked. Az a kérés, hogy egy hosszú cikket összefoglaljanak egy nagyobb kiadványban, nem plágium. A cikk összefoglalására és annak következményeinek egy adott iparágra vagy lakosságra történő kifejtésére vonatkozó feladat nem plágium. Véleménycikk cáfolatának megírása vagy műszaki cikk kritikája nem plágium. A művek megírásakor azonban körültekintően kell eljárnia, hogy megfelelő forrást tulajdonítson a forrásnak, elkerülve a plágiumellenőrök állítását, hogy mások munkáját másolják, mindezt anélkül, hogy az eredetit annyira idéznék, hogy a sok tartalomkezelő webhelybe beépített plágiumellenőrző megbüntetni.