Tim Evans a https://unsplash.com/@tjevans címen
2016 áprilisában részmunkaidős beosztást töltöttem be éttermi recepciósként. Az étterem ugyanezen év januárjában gazdát cserélt, és az új, 25 éven felüli nemzeti megélhetési bér épp az egész országban végrehajtásra került, és várhatóan a vendéglátó és szabadidős ipar dolgozói profitálnak ebből.
Április 1-jét követő első fizetési napunk reggelén kollégáimmal arra ébredtünk, hogy bankszámláinkat átlagosan 250 fonttal könnyebbnek találtuk. A következő hetekben egyértelművé vált, hogy nem vagyunk egyedül!
A kávézók, éttermek és szupermarketek az új NLW költségeinek ellensúlyozása érdekében megkezdték az órák csökkentését, az étkezési juttatások kiszűrését és a juttatások megszüntetését:
Mi védheti meg az ilyen igazságtalan cselekedeteket? Válasz keresésekor nehézkes riasztó előrejelzésekkel találkoztam, amelyek közvetett módon az intézkedések védelmét szolgálták, mint a vállalkozások egyetlen igazi esélyét arra, hogy megfizethessék növekvő munkaerő-számláikat:
Ryan Bourn, az International Business Times munkatársa azzal érvelt, hogy 2020-ig 60 000 ember lesz kevesebb foglalkoztatott az új NLW és a vállalatok képtelenek megbirkózni ezzel közvetlen következménye.
Tim Worstal elutasította a kormány új NLW bevezetésére irányuló beavatkozását azzal, hogy elmagyarázta, hogy a piac diktálja, hogy mennyibe kerül valami, és hogy „ha társadalomként úgy döntünk, hogy egy bizonyos ár erkölcstelen, akkor ezt az árat fizetnünk kell. változtatni." Továbbá hozzátéve, hogy "Valójában nem lehet meglepetés, hogy ha valaminek az árát megemeli, akkor az emberek kevesebbet vásárolnak belőle - és ez ugyanúgy vonatkozik a munkaerőre, mint bármi másra."
A Tesco közölte, hogy az új nemzeti megélhetési bér 2020-ig 500 millió fontba kerül nekik, és nagyobb terhet ró a brit szupermarketekre.
Kamal Ahmed, a BBC gazdasági szerkesztője úgy vélekedett, hogy annak ellenére, hogy egy-két font önmagában nem sok, mégis lényeges különbséget jelent a vállalat teljes munkaerőköltségében.
Ami kibontakozott, olyan kép volt, amely látszólag támogatta ezt a népszerűtlen álláspontot: bármennyire is nagyszerű volt, társadalmunk legkevésbé fizetett tagjainak fizetésemelésének gondolata percről percre egyre reálisabb és utópisztikusabbnak látszott.
Még a nagy fizetéséről és előnyeiről ismert John Lewis cég vezetője, Andy Street is elmondta, hogy bár elismeri azt a nagy szerepet, amelyet a „jó fizetési politika” játszik a „kiemelkedő teljesítmény előmozdításában”, mégis kénytelenek lehetnek csökkentse a személyzeti juttatásokat az új NLW befogadásához.
És miközben gyorsítottam a kemény valóság ezen csúszós lejtőjét, a The Guardian következő sorai teljesen megállították az utamat, sikoltozva a súrlódó hanghatásokat és mindezt:
Most itt van egy játékváltó. Gyorsan kihúztam magam a sötét prognózisok halmából, amely majdnem egészben lenyelt. Ha a tervek szerint a társasági adó 2020-ra 17% -ra csökken, akkor a munkavállalóknak nem kellene ebből profitálniuk?
James Caan, az International Business Times munkatársa elmagyarázza, hogy üzletemberként megértheti a cégtulajdonosok aggodalmait, de emlékeztet arra, hogy az emberek csak annyit kérnek, hogy megéljenek, és ha egy vállalat nem képes megbirkózni az új számokkal, akkor ez az eredmény életképes üzleti modell hiányát.
A Gilligan89 felhasználónévvel ellátott elégedetlen Guardian olvasó megjegyezte:
A B&Q alkalmazottai névtelenül petíciót indítottak, és sok állami támogatást kaptak. A liverpooli Helen Bell nevű nő kommentje ezt mondta:
Az utolsó csapást néhány olyan vállalat éves adatai adták, amelyek a munkaerő-kiadások csökkentését írták elő:
Kingfisher, a B&Q tulajdonosa |
2015/2016 |
746 millió font kiskereskedelmi nyereség |
Cafe Nero |
2015 |
Bruttó 241,3 m |
Azzuri Group, a Zizzi tulajdonosa |
2015 |
Bruttó 217 millió font |
Kingfisher, a B&Q (forrás), a Nero (forrás) és az Azzuri Group tulajdonosa, a Zizzi tulajdonosa (forrás).
Tehát, míg a magasabb foglalkoztatási számlák képtelensége olyan érv, amely jelentős súlyt hordozhat a kisvállalkozások számára, az éves bruttó milliókkal rendelkező vállalatok számára a megfelelő ellenszolgáltatás nyújtásának vonakodása csak a globális gazdasági piacokat sújtó betegség tünete lehet. valószínűleg az ipari forradalom kezdete óta: hogyan lehet nyereséget elérni anélkül, hogy sokat fektetnénk be, vagy akár jobbat is a semmi mellé; más néven egyszerű, régimódi kapzsiság a legtisztább.
Írja be a költségek csökkentését a keresőmotorok bevételeinek növelése érdekében , és böngészőjét több száz forrás fogja elárasztani, amelyek tanácsokat adnak a vállalkozások tulajdonosainak, hogyan lehetne mesterségesen növelni nyereségüket kiadásaik felülvizsgálatával, gyakran a munkaerő-ráfordítások csökkentésével és a minőség rontásával.
Képzelje el, hogy tartozik egy nyilvános uszodának, amely három medencés fiúnak minden reggel két órát takarít, mielőtt élesen reggel 8-kor nyitna. Kettőt kirúg, hogy csökkentse a munkaerő számláját. Most arra kényszeríti az egyik medencés fiát, hogy dolgozzon keményebben, és két órával tovább tart, amíg megtisztítja a medencét, és miközben megtakarít néhányat, végül pénzt veszít azon a két további órán, amelyre nyitva állhatott volna. Rájössz erre, így "felkorbácsolod" a medencefiadat, hogy még keményebben dolgozzon. A mostani Super Pool Boy valahogy csodával határos módon megtisztítja a medencét a régi két órás időkereten belül. Tehát most háromszor olyan keményen dolgozik, és mindezeken felül rájön, hogy már nem kap több pénzt a túlórákért. Végül megbetegszik és belefárad a tisztességtelen bánásmódba, a kimerültségbe és a fizetésbe,amelyet igazságosan érez, nem felel meg az elvégzett munka mennyiségének, és abbahagyja. Utolsó szolgálati hetében megbízza őt azzal, hogy képezze az új alkalmazását, amit félszegen, a kevés hűséggel és energiával hagy maga után. Az új bérlet átveszi, alulképzett, rosszul felkészült, minden bizonnyal csökkenti az Ön által kínált szolgáltatás minőségét, és ezáltal a látogatókat egy szebb, tisztább medence után kutatják.
Wikimedia Commons
1962-ben Abraham Maslow humanisztikus pszichológus elmélete szerint a szükségletek hierarchiája az önmegvalósítás pszichológiai mozgásának része. Az elmélet azt állítja, hogy mindannyiunknak megvan a belső igénye az önmegvalósításra, vagyis: fejleszteni, növekedni, termelni, létrehozni, hozzájárulni; figyelmünket azonban nem erre a szükségletre tudjuk összpontosítani, hacsak nem teljesülnek legalapvetőbb szükségleteink. Ilyenek: fiziológiai - élelmiszer, levegő, víz stb.; a biztonság iránti igény - vagyon, erőforrások, foglalkoztatás, egészség stb. szeretet és összetartozás - barátság, család stb.; megbecsülés - mások tisztelete, eredmények, magabiztosság, önbecsülés. Az önmegvalósítás az a szükség, hogy minden ember lehessen, a vágy és a motiváció az elért és a siker érdekében. El tudja képzelni, hogy ez mit jelentene az ember munkakörnyezetében. Kimerült, dühös, alulfizetett,fél, hogy nem fogják a bérleti alkalmazottakat a legjobb képességeik szerint dolgozni?
Miért támogatna tehát egy olyan rendszert, amely egyértelműen hosszú távon kudarcot vall? Vajon a kapzsiság képes-e olyan rövidlátóvá tenni áldozatait, ahol az akadályt jelent a saját kívánt eredményének? Vagy ez csak egy másik gazdaságromboló jelenség riasztó jele: a találat és futás menedzser, akinek egyetlen célja az, hogy gyorsan megcsinálja a hajót, mielőtt elhagyja a hajót és áttér a következőre?
Most képzelje el, hogy a medencés fiúk története egy vendéglátóipari vállalkozásban játszódik. A személyzet forgalma az egekbe szökik, és az elvesztett alkalmazottak időbeli cseréje új, jól képzettekre szinte lehetetlenné válik. Ezért néhány régi alkalmazottját elárasztja az egyre növekvő napi munkaterhelés kezelése az új alkalmazottak kiképzése közben, ami mindkét feladat elégtelen elvégzését eredményezi: az új alkalmazottak közepes képzésben részesülnek, a régi alkalmazottak kimerültek, bosszankodnak, elege van és legjobb esetben rossz munkát végez, rosszabb esetben leszokik.
És ha ez nem bizonyítja, hogy mit várnak azok a vállalkozások, vállalatok és egész gazdaságok, amelyek nem ismerik fel, mennyire fontos a munkaerő a sikerükhöz, képzeljétek el a következőket: Egy csomó újonc matrózzal megy ki a tengerre, akik nem mégis ismerje a fúrót. Ez egy kicsi hátrány, de ez nem számít, mert mivel csökkentette a legénység számát, és nagyobb profitra számít, és inkább erre koncentrál. Hátul veregeted magad ezen ötletes ötleten, és hátradőlsz, és várod, amíg a készpénz beáramlik. Lehet, hogy a hajó imbolyog és ringat, de amúgy is a felszínen marad, és sokkal kevesebbe kerül neked a futás. De közben jön egy kis vihar. Tapasztalatlan matrózai nincsenek megfelelően felkészülve a kezelésére, és végül oda vezet, ahová végig tartottak, de nem látták a kapzsiságtól elvakítva,hajód küszöbön álló roncsaira és arra a végső felismerésre, hogy az a kis kincs, amelyet a költségcsökkentési módszerek eredményeként sikerült megszerezned, valójában nem más, mint Manó arany.
werner22brigitte itt:
© 2016 Irina M Wells