Tartalomjegyzék:
- A CBDC felépítése nincs értelme
- 1. Bízzon ... vagy annak hiányában
- 2. Központosítás
- 3. A CBDC már létezhet!
- De természetesen az élet nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik ...
A Központi Bank digitális valutái iránt mostanában annyi furcsaság tapasztalható. A Mérleg bejelentése után Kína is bejelentette, hogy digitális valutát kíván bevezetni. Ezután az USA és Európa gyorsan megpróbálta megakadályozni a Mérleg életbe lépését, és az IMF arra ösztönözte a nemzeteket, hogy fontolják meg saját digitális pénznemük kibocsátását.
Természetesen vannak még érdekesebb digitális pénznemek, például Venezuela Petro dollárja, amelyet állítólag Venezuelában az olajhoz kötöttek.
A legutóbbi bejelentés, miszerint a Mérleg implodál, szintén érdekes kérdéseket vet fel. De legalább a központi bankoknak nem kell egyetlen szabályozó hatóságon sem átmenniük valuta kibocsátásakor!
A CBDC felépítése nincs értelme
Amikor elkezdtem több kutatást folytatni arról, hogy a központi bank digitális pénzneme (röviden CBDC) életképes-e, az egész szerkezet oximoronikusnak tűnt számomra. (Nem, nem hívom őket debileknek - ehelyett az egész alap ellentmondásosnak tűnik, legalábbis elméletileg). Véleményem szerint három kulcsfontosságú terület látszólag aláássa a CBDC teljes fogalmát, legalábbis elméletben:
- Bizalom (vagy állítólagos hiánya)
- Központosítás
- Az a tény, hogy már létezhet
Írta: Tobias Wolter - Saját munka, CC BY-SA 3.0,
1. Bízzon… vagy annak hiányában
Természetesen előbb meg kell vitatnunk a bizalmat.
A bizalom a legfontosabb feltételezés manapság (majdnem) valamennyi tranzakciónkban. Fizetéskor bízik abban, hogy a fizetés megtörténik, a vásárolt termék működik, hogy a pénz, amelyet váltásként használ és kap, törvényes stb.
A nagy ellentmondás itt az, hogy a blockchain / decentralizált főkönyvi technológiát (DLT) használó kriptovaluták, mint például a Bitcoin, a bizalom hiányára építették a rendszert, nem pedig a bizalom feltételezésére. Így a CBDC teljes koncepciója megkérdőjeleződik, mert ez a pénznem még mindig fiat pénznem. Ez azt jelenti, hogy az emberek továbbra is bíznak abban, hogy a fizetőeszköz törvényes fizetőeszköz, és mások elismerik és megbíznak az adott valutát kibocsátó központi bank hatóságában.
Ezért nincs szükség blokkláncra vagy DLT típusú digitális pénznemre, mert azt már a központi bank támogatja. Tehát miért is kellene akkor egy CBDC-t építeni a DLT használatával, mivel ez nem különbözik a ma létező fiat-tól?
2. Központosítás
Ezután felmerül a centralizáció kérdése. A CBDC lényege, hogy egy központi fél bocsátja ki, és ez a központi párt irányíthatja a devizát (ezért hívják „központi banknak”, ha elmulasztotta az emlékeztetőt). Ez megint frontálisan ütközik a blockchain és a DLT egyik alaptételével, vagyis a decentralizációval, ami azt jelenti, hogy egyetlen fél sem tudja majd gyakorolni az irányítást a deviza felett.
Így nem szükséges blokkláncot vagy DLT-t használni ennek a CBDC-nek a felépítéséhez, mert a jegybank a mai forgalomban lévő fiathoz hasonlóan kontrollálni akarja ezt a valutát. A blockchain vagy a DLT használata csak felesleges rétegeket és bonyolultságot eredményez a központi bank számára, amely ezt a valutát szeretné kezelni.
Helyi szempontból szólva Szingapúr központi bankja / szabályozója (a Szingapúri Monetáris Hatóság vagy röviden a MAS) már végrehajtott egy „Project Ubin” kódnevű kísérleti kísérletet, ahol tesztelték a szingapúri dollár blokkláncra helyezését. Működött, de hatástalanabb volt a bankközi fizetések meglévő rendszeréhez képest, főleg azért, mert minden banknak át kellett utalnia az eszközök teljes összegét a blokkláncra, és nem „nettóznia” a kifizetéseket egymással szemben (azaz nettósítani). A nettósítás egyszerre hatékonyabb és kevesebb tőkekiadást igényel.
Bár ez a cikk nem arra szolgál, hogy elmélyüljön a technikai részletekben (további információkat olvashat a cikkükben), az ötlet az, hogy ha két bank tartozik egymásnak pénzzel, akkor „nettósíthatják” az adósságokat és hiteleket, és csak egyben rendezhetik. tranzakció helyett az A banknak kell teljes összeget átutalnia a B banknak, csak a B banknak kell visszafizetnie a teljes összeget az A banknak.
Így a blockchain-on vagy DLT-n alapuló CBDC nagyobb hatékonyságot eredményez a belföldi fizetésekben.
A határokon átnyúló fizetésekben azonban még mindig rejlik potenciál, és ezt a CBDC-re is érdemes szem előtt tartani. Még mindig vannak olyan területek, ahol a blockchain alapú megoldás hatékonyabb lehet, de csak az idő fogja megmondani.
(Pontosan ezért a kereskedelem finanszírozása az egyik olyan terület, ahol komolyabban vették a blokklánc-alapú megoldásokat.)
3. A CBDC már létezhet!
Igen, így néz ki egy amerikai kincstári kötvény.
Írta JHerbstman - Saját munka, The Joe I. Herbstman Memorial Collection of American Finance
3. A CBDC már létezhet!
Végül azon a véleményen vagyok, hogy a CBDC már létezik, csak a kormányok és a központi bankok nem veszik észre.
Ennek elsődleges példája az amerikai kincstári kötvény.
Bővebben úgy tűnik, hogy a CBDC célja a „készpénz” cseréje, és lehetővé teszi az emberek számára a tranzakciók lebonyolítását anélkül, hogy közvetítőkön kellene keresztül menniük, mint például a bankok. A CBDC-t közvetlenül a kormány / központi bank bocsátaná ki, és digitális formátumban jelentené a követelést magával a kormánnyal / központi bankkal szemben.
Mindezek alapján a mai államkötvény elég jól illene a számlához. Végül is már digitális formában állítják ki, a névleges értékével megegyező követelést jelent a kormánnyal szemben, és az ezzel kereskedő emberek elfogadható biztosítékként ismerik el. Megnézi a legutóbbi repo-kérdést, amelyet a Federal Reserve-nek rendezni kellett.
Az egyetlen hátrány, hogy nem lehet kereskedni kisebb címletű egyének között, például egyetlen dollárban.
Ennélfogva a központi banknak csak annyit kell tennie, hogy lehetővé tegye a kötvények forgalmazását kisebb címletekben, és voilà, van CBDC-je!
Mivel nem tudom, hogyan kereskednek az amerikai kincstárakkal, ismét példát fogok vonni a helyi kontextusból: a szingapúri megtakarítási kötvényt (SSB).
Szingapúrban a MAS kibocsátott egy olyan kötvénytípust, amelyet a nagyközönség megvásárolhat és hosszú távú likvid befektetésként felhasználhat, az SSB-t. Minden hónapban az abban a hónapban felszabaduló SSB-k hozama a jelenlegi szingapúri állampapír-hozamhoz van kötve, és a nyilvánosság a bankban lévő készpénzük felhasználásával előfizethet az SSB-kre. Az SSB nem kereskedhető a másodlagos piacon, de névértéke és felhalmozott kamatai miatt bármikor (egy hónapos feldolgozási idővel) visszaváltható.
A szingapúri meglévő infrastruktúra megköveteli, hogy nyitjon egy központi letétkezelői (CDP) számlát az SSB-k megtartására az Ön nevében. Tehát nem igazán tartod személyesen az SSB-ket, a CDP az ön nevében tartja.
Így, ha Szingapúr CBDC-t akart kiadni, akkor csak annyit kell tennie, hogy lehetővé tegye az SSB-k átvitelét egy másik személy CDP-számlájára, és a minimális címletet 1 dollárra osztja a jelenlegi 500 dolláros blokk helyett. Az emberek ezt követően az SSB-ket készpénz-helyettesítőként használhatják tranzakciók lebonyolításához, mert az SSB-k továbbra is fizetnek kamatot, és továbbra is névértéken válthatók vissza, ha az illető vissza akarja váltani.
"De várj!" Hallom, amikor azt mondod: "az SSB-k nem fizetnek havonta kamatot, és csak tízéves futamidejük van?"
Nos, egyetértek veled, szingapúri társam, aki néhány SSB-vel rendelkezik. De ismételten az SSB-k szabályait kizárólag a MAS határozza meg, amely technikailag tetszés szerint megváltoztathatja a szabályokat. A mai struktúra helyett a MAS olyan SSB-t bocsáthat ki, amelynek változó kamatlába van (ezt a MAS határozza meg, amikor és amikor kedve tartja), és amelynek nincs futamideje. Ezután kijelenthetik, hogy a meglévő papírpénz már nem törvényes fizetőeszköz, és hogy minden tranzakciót SSB-ken keresztül és a CDP átutalással kell végrehajtani.
Nos, van egy digitális pénzneme, amely lehetővé teszi a kormány számára, hogy negatív kamatlábakat számoljon fel (ha úgy kívánja, ez egy újabb vita tárgyát képezi), amely nem alapul semmilyen blokkláncon / DLT-n, és eleget tesz a helyettesítés fő céljának „hideg, kemény (papír) készpénz”.
Úgy tűnik tehát, hogy a központi bankok is ad ki CBDC, csak a csípés a meglévő kötvények vagy kincstárjegyek és nem kell újra felfedezni a kereket!
De természetesen az élet nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik…
Bár szívesen használnám az Occam borotváját annak igazolására, hogy miért kellene egyenes megoldást találni a CBDC-re, azt is elismerem, hogy itt valószínűleg sokkal több szempont van a munkahelyen. Ennek a térnek a megfigyelésének nagyon gyorsan kell érdekesnek lennie, tekintettel arra, hogy Kína állítása szerint a CBDC piacra dobásának szélén áll (de állítólag csak szárazföldön használható, tehát megint miben különbözik a szárazföldi jüanjától?).
Várom, hogy ez fejlődjön!
© 2019 Russell