Tartalomjegyzék:
- Hiányzik-e az üzleti etika a piacról?
- Lehetséges a tökéletes verseny?
- A tökéletes verseny hét jellemzője
- Hol van az egyensúlyi pont?
- A Tökéletes Verseny Országában. . .
- Piactérünk a tökéletes verseny egyike?
- Mi az a monopólium?
- Mi az oligopolia?
- A szabadság és az igazságosság az amerikai út a piacon?
- Szükség van-e szabályozásra?
Ésszerű elvárni, hogy mindenki tisztességesen játsszon, amikor mindenki a csúcsra igyekszik?
Írta: kattintson
Hiányzik-e az üzleti etika a piacról?
Ez a cikk megvizsgálja a versenyellenes gyakorlatok etikáját; tiltásuk alapjául szolgáló indoklás, valamint azok az erkölcsi értékek, amelyeket a piaci verseny hivatott megoldani. Néhány évvel ezelőtt MBA osztályt tartottam üzleti etikáról egy magasan elismert houstoni magánegyetemen. Ez az egyik olyan téma, amelyet mindig megbizonyosodtam arról, hogy én és hallgatóim minden félévben alaposan kutattak, frissítettek és alaposan megvizsgáltak.
A tökéletesen versenyképes szabad piac az, ahol egyetlen vevőnek vagy eladónak sincs ereje jelentősen befolyásolni az áruk cseréjének árát. A Sherman trösztellenes törvényt az Egyesült Államok kongresszusa fogadta el 1890-ben, és az etikátlan üzleti gyakorlatok kezelése érdekében fogadta el. Ez volt az első ilyen jellegű nemzeti jogszabály, amely a versenyellenes tevékenységek befejezésére jött létre, és amelyeket Amerika legnagyobb vállalatai követtek el.
A trösztöket a nagyvállalkozások, mint társaságok hozták létre az együttműködő vállalatok állományának kezelésére. Ezt a folyamatot a történelem során először, 1882-ben alkalmazták a Standard Oil megsegítésére, aki akkoriban a világ legnagyobb vállalata volt. John D. Rockefellernek, alapítójának, elnökének és fő részvényesének szüksége volt arra, hogy javítsa nagyon nagy üzleti tevékenységének szervezését és ellenőrzését.
John D. Rockefeller ügyvédei 1882-ben egy innovatív társasági formát hoztak létre a Standard Olaj részvényeinek központosítása és ellenőrzése érdekében.
Írta: Sovány2
Jogi személy, a trösztöket eredetileg azért hozták létre, hogy megszilárdítsák az amerikai nagyvállalatok erejét. A „bizalom” szó azonban megromlott, amikor visszaélésszerű üzleti gyakorlatokkal társult, amelyek elriasztották a piaci versenyt.
Az 1880-as években a nyilvános felháborodás Amerikában szükségessé tette a trösztellenes törvényalkotást abban az időben, amikor Nagy-Britannia uralta a világ gazdaságát. Abban az időben az amerikai üzleti életet olyan gazdag iparosok irányították, mint JP Morgan és John D. Rockefeller, ezek a történelem „rablóbáróknak” minősítették azokat a férfiakat, akik megkérdőjelezhető üzleti gyakorlatokat használtak hatalmas vagyon megszerzéséhez.
A rablóbárók rendkívül alacsony béreket fizettek a dolgozóknak, hogy olcsóbban tudják elkészíteni és eladni termékeiket, mint a versenytársak. Aztán, miután a versenytársak bántották, kivásárolták őket, majd a termékek árát minden eddiginél magasabbra emelték. A történelem egy időben, a New Jersey-i Northern Securities Corporation nevű tröszt alatt Morgan és Rockefeller 112 nagyvállalatot és több mint 22 milliárd dollár vagyont irányított.
Az árrögzítés megsérti az állami és szövetségi versenyjogi törvényeket, amelyek az üzleti összejátszások tiltása céljából jöttek létre.
Írta: taliesin
Flash előre a modern időkben. A nagyvállalati vezetők felmérése azt mutatta, hogy a mintába felvettek 60 százaléka úgy véli, hogy sok vállalkozás továbbra is árrögzítéssel foglalkozik. Egy tanulmány megállapította, hogy két év alatt több mint 60 nagy cég ellen indítottak eljárást a szövetségi ügynökségek versenyellenes magatartás miatt.
2012-ben a kaliforniai főügyész, Kamala D. Harris, további hét állam legfőbb ügyészének irodájával együtt 571 millió dollár értékben ért el elszámolást három olyan gyártóval, akik síkképernyős LCD (folyadékkristályos) panelek árrögzítésével foglalkoztak (ezek a panelek monitorokban, laptopokban és televíziókban található).
Szintén 2012-ben a MasterCard, a Visa és a nagyobb bankok, köztük a JPMorgan Chase és a Bank of America, megállapodtak abban, hogy több mint 6 milliárd dollárt fizetnek egy monopóliumellenes ügy rendezéséért, azzal vádolva őket, hogy versenyellenes gyakorlatban vesznek részt a hitelkártyás fizetések feldolgozásában.
Az összejátszás igazságtalan előnyt biztosít a cégeknek, kiegyensúlyozatlan rendszert hozva létre.
Ron Armstrong, Helena, MT, USA CC-BY-2.0
Lehetséges a tökéletes verseny?
A szabadpiaci rendszer csak addig virágzik, amíg igazságos módon működik. A versenyképes és szabad piacnak maximalizálnia kell a társadalom tagjainak gazdasági hasznát, és tiszteletben kell tartania mind a vevők, mind az eladók szabad választási szabadságát. Ezek a szabadpiaci rendszer erkölcsi vonatkozásai. Az erkölcsi szempontok azonban a rendszer versenyképességétől függenek. A versenyellenes tevékenységek a rendszer versenyképességének aláásása és felszámolása érdekében működnek.
Az összejátszás, ami azt jelenti, hogy a vállalkozások összefognak és együttes erejüket használják, versenyellenes tevékenység, amely a versenytársak elűzésével gyengíti a szabadpiaci rendszert. Az árrögzítés az összejátszás egyik formája, amely tisztességtelen előnyt biztosít a részt vevő cégeknek a piacon. Amikor a cégek összejátszást folytatnak, a piac már nem versenyképes.
Amikor a piac már nem versenyképes, akkor már nem „ingyenes”. Amint egy piac már nem „szabad”, a versenytársakat ki lehet űzni, és a potenciális új belépők olyan akadályokkal szembesülhetnek, amelyek egyáltalán nem teszik lehetővé a piacon való versenyt. A fogyasztóknak nincs „választási szabadságuk”, mert az árrögzítés tartja szinten az árakat, ezért a társadalmi „hasznosság” a piacon csökken.
Milyen messze kell lennie a "tökéletesen versenyképes" piaci rendszernek?
Szerző: kakisky
A tökéletes verseny hét jellemzője
Hogyan néz ki egy szabad és tökéletesen versenyképes piac? Melyek a főbb jellemzői? Az alábbiakban hét olyan jellemzőt kell bemutatni, amelyet egy szabad piacnak ki kell mutatnia:
- Számos vevő és eladó van, egyikük sem rendelkezik jelentős piaci részesedéssel.
- Minden vevő és eladó szabadon és azonnal beléphet vagy elhagyhatja a piacot.
- A vevők és az eladók hozzáférhetnek minden vevő és eladó tevékenységének teljes és tökéletes ismeretéhez, ideértve az összes vásárolt és eladott ár árát, mennyiségét és minőségét is.
- Az eladott áruk homogének; összehasonlítható minőségű. Senkit nem érdekel, hogy ki vásárol vagy ad el, mert a termékek nem különböztethetők meg egymástól, tökéletes helyettesítők.
- A kicserélt áruk előállításának vagy felhasználásának költségeit és hasznait teljes egészében az árukat vásárlók vagy eladók viselik, és nem más külső fél.
- Minden vevő és eladó „haszon maximalizáló”. Ez azt jelenti, hogy mindegyik igyekszik minél többet elérni a lehető legkevesebbért.
- Külső felekre (például kormányra) nincs szükség a piacon vásárolt és eladott áruk árának, mennyiségének vagy minőségének szabályozásához.
Létezik-e tökéletes versenypiac a világ bármely pontján. A legjobb válasz: "Nem", mert a tökéletes verseny ötlete "ideális". Ez nem valóság. A kérdés végső soron az válik, hogy az adott piaci rendszer milyen messze van az ideáltól?
A tökéletesen versenyző piac nagy reményeket képvisel; ez egy ideális.
Szerző: bigal101
Hol van az egyensúlyi pont?
Egy tökéletesen versenyző piacon az árak és a mennyiségek mindig az úgynevezett egyensúlyi pont felé mozognak: az a pont, ahol a vásárlók által vásárolni kívánt áruk mennyisége pontosan megegyezik az eladók által eladni kívánt áruk mennyiségével. Minden eladó talál hajlandó vevőt, és minden vevő talál hajlandó vevőt. Társadalmi normáink szerint a tökéletes verseny erkölcsi. Megfelel az amerikai kultúra három morális kritériumának, beleértve az igazságosságot, a hasznosságot és a jogokat. A tökéletes verseny tehát igazságos (a társadalomhoz való hozzájárulás alapján megérdemelt); ez jobb (védő választási szabadságot), és ez haszonelvű (érintett a legnagyobb jót a legtöbb).
A közgazdaságtanban van valami, amit egy áru (termék) vagy szolgáltatás határhasznosításának neveznek. A marginális haszon arra a nyereségre (vagy veszteségre) utal, amelyet a fogyasztó egy áru vagy szolgáltatás fogyasztásának növekedése (vagy csökkenése) alapján tapasztal.
Minél többet fogyasztunk, annál kevesebb hasznosságot vagy elégedettséget kapunk, ha többet fogyasztunk.
Morguefile.com
Van még valami, amit a marginális haszon csökkentésének az elvének nevezünk . Ez a gazdasági elv kimondja, hogy az ember által elfogyasztott minden egyes további tétel kevésbé kielégítő, mint az előző fogyasztott termékek mindegyike: Vagyis minél többet fogyasztunk, annál kevesebb hasznosságot vagy elégedettséget kapunk a több fogyasztásával. A vevők keresleti görbéje lefelé kezd merülni, mert a marginális hasznosság elve biztosítja, hogy a vásárolt mennyiség növekedésével csökken az ár, amelyet a fogyasztók hajlandóak fizetni egy jóért. Jelzi azt az értéket, amelyet a fogyasztók a termék minden egységénél elhelyeznek, amikor több egységet vásárolnak.
A határköltségek növelésének elve kimondja, hogy egy bizonyos pont után minden további termék, amelyet az eladó gyárt, többe kerül neki az előállításához, mint a korábbi cikkek (mivel világunk termelési erőforrásai korlátozottak). A kínálati görbe felfelé jobbra emelkedik, mert azt a pontot ábrázolja, amikor az eladóknak egységenként többet kell fizetniük, hogy fedezzék a további egységek szállítási költségeit.
A tökéletes versenyben álló szabad piacon az árak, az áru vagy a szolgáltatás mennyisége, valamint a fogyasztók által igényelt mennyiségek mind az egyensúlyi pont felé mozognak. Miért? Mert a piac „tökéletes” akar lenni! A tökéletesen versenyző piac önkorrekció, mert minden érintett számára tökéletes akar lenni.
A tökéletesen versenyző piac "önmagát korrigálja", hogy tökéletes legyen minden érintett számára.
Szerző: jasonwebber01
A Tökéletes Verseny Országában…
Ha a tökéletesen versenyző piac túl sokat termel vagy szállít, akkor a termelés többletszintet hoz létre, és az árak csökkenni fognak. Amikor az árak csökkennek, a termelés csökken, és a termelők kilépnek a piacról, és más jövedelmezőbb piacokat találnak, amelyekbe befektetni lehet. Kevesebb termelővel idővel elérik az egyensúlyi árakat és az összegeket.
Aztán, ha az árak az egyensúlyi pont alá esnek, a termelők pénzveszteségbe kezdenek, így kevesebbet kezdenek szállítani, mint amennyit a fogyasztók akarnak ezen az áron. Ez túlzott keresletet és hiányt okoz. A hiány miatt a vevők licitálnak az árra, az árak emelkedni fognak, és több termelő vonzza a piacot. Ezután a készlet emelkedni fog - és a ciklus újrakezdődik.
Reális-e a „tökéletes verseny” példája az Egyesült Államok gazdasága szempontjából? Valójában csak néhány mezőgazdasági piac (például gabona és burgonya) áll közel az imént említett tulajdonságok bemutatásához. A modell tehát a közgazdászok „elméleti konstrukciója”, amely valójában nem létezik.
A tökéletesen versenyző piac az egyensúly felé tereli a vevőket és az eladókat.
Szerző: viasz115
Piactérünk a tökéletes verseny egyike?
A tökéletesen versenyképes szabad piacok olyan erőket tartalmaznak, amelyek elkerülhetetlenül a vásárlókat és az eladókat az „egyensúlyi pont” felé terelik. Ez három fő erkölcsi érték elérését okozza:
- A vevőket és az eladókat arra ösztönzik, hogy az árukat igazságos módon (bizonyos értelemben igazságosan) cseréljék;
- A vevők és az eladók hasznossága maximalizálva van, ami arra készteti őket, hogy termékeiket tökéletes hatékonysággal osszák el, használják és terjesszék; és
- Ezeket az eredményeket úgy valósítják meg, hogy tiszteletben tartják a vevők és az eladók szabad beleegyezéshez való jogát.
Mi az a monopólium?
Ha egy vállalkozás monopóliummal rendelkezik a piacon, az azt jelenti, hogy nincs verseny. A monopólium pontosan ellentéte a „tökéletesen versenyző” piacnak. Könnyen belátható, hogy a monopólium nem rendelkezik a tökéletesen versenyző piac mind a hét jellemzőjével. Egy monopóliumban nincs „sok eladó”, csak egy eladó van. Más eladók nem „szabadon léphetnek be és nem léphetnek ki a piacról” monopolhelyzetben. Valójában a belépés akadályai megakadályozzák a leendő versenytársakat abban, hogy akár a piacra is belépjenek. Példa: Az amerikai telefon és távirat (AT&T) monopólium volt korábban, 1983-ban, amikor a bíróságok megnyitották a versenyt a távolsági telefonálás piacán.
Amikor egy vállalkozás monopóliummal rendelkezik a piacon, NINCS verseny.
Szerző: jennifererix
A monopóliumok korlátozzák a "választás szabadságát".
Szerző: cynwulf
A monopóliumok igazságtalanok. Az előállítási költségüknél sokkal többet számítanak fel. A társadalmi hasznosság csökkenését jelentik, mert csökken az áruk kiosztásának és elosztásának hatékonysága, valamint a felhasznált erőforrások mennyisége. Ezenkívül „mesterséges” hiányt okozhatnak az árak és a profit növelése érdekében.
A monopóliumok korlátozzák a leendő versenytársak választási szabadságát (a belépés akadályai miatt más monopólium nélküli piacokon kell befektetniük, amelyek már megfelelő árukészlettel rendelkeznek), valamint a fogyasztók számára. Nincs ösztönzésük / motivációjuk a termelési költségek csökkentésére, nincsenek versengő cégek, nincs szükségük „versenyelőnyre”. Manipulálhatják az árakat, és egyes vásárlókat arra kényszeríthetnek, hogy magasabb árat fizessenek ugyanazon árukért, vagy megtehetik, hogy ha meg akarja vásárolni az A terméket, akkor a B terméket is meg kell vásárolnia.
Bár egykor a Microsoft Corporation monopóliumhatalommal rendelkezett az Intel-alapú személyi számítógépek operációs rendszerével kapcsolatban, az USA kontra Microsoft kontra beleegyezésről szóló rendelet 2011-ben lejárt, hivatalosan eltávolítva a Microsoftot az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma által a monopóliumellenes vizsgálat alól. Ma monopóliumok elsősorban csak a kormányok által ellenőrzött piacokon léteznek. A polgári szolgáltatásokat, például a szennyvízelvezetést helyi önkormányzati szervek vagy önkormányzati vállalatok ellenőrzik.
Oligopólium akkor jön létre, amikor a piacot kevés résztvevő uralja, akik együttesen ellenőrzik a kínálatot és a piaci árakat.
mrg.bz/xDqwjm
Az oligopóliumok akadályokat teremtenek a belépés számára, és más lehetséges versenytársakat távol tartanak a piactól.
Írta: remoran
Mi az oligopolia?
Az oligopólium a monopóliumhoz hasonlóan működik, de a monopólium és a „szabad piac” közötti „középútnak” számít. Ahelyett, hogy sok eladó lenne, több is van, és csak néhány jelentős. A piaci részesedés 25–90% között mozoghat, és ennek ellenőrzése iparágtól függően 2 és 50 között változhat. A zeneiparban például a piac 80% -át négy vállalat ellenőrzi - a Sony Music Entertainment, az EMI Group, a Warner Music Group és a Universal Music Group.
Más eladók nem léphetnek be szabadon egy oligopol piacra, mert a versenytársak akadályokat teremtenek a belépés előtt. Az akadályok némelyike magában foglalhatja a hosszú távú szerződéseket, amelyek az ipar valamennyi cégét kötik vevőkkel vagy forgalmazókkal; magas az üzleti vállalkozás beindításának költsége, vagy akár a márkahűséget ilyen mértékben megteremtő reklám, mások nem tudnak sikeresen versenyezni. Minél jobban koncentrált a rendszer, annál több nyereséget tudnak a cégek kinyerni.
Az oligopolok példái a következők:
- Az autóipar (Amerikában és az egész világon nagyon kevés autógyártó van, és általában, amikor az egyik vállalat csökkenti a finanszírozási rátákat, akkor mások is követni fogják).
- A légitársaság („tökéletlen” oligopólium, a légitársaságok jó példát mutatnak arra, hogy az oligopóliumon belül továbbra is van verseny, mert a versenytársak útvonalon osztozkodnak a repülőjegyárakkal).
- A 2008-as pénzügyi év utolsó negyedévében négy vállalat irányította az USA mobiltelefon-piacának 89% -át: a Verizon, az AT&T, a Sprint és a T-Mobile.
A koncentrált oligopolok tagjai viszonylag könnyen egyesítik erőiket és egységként cselekszenek a következők érdekében: A termékek árának azonos szinteken történő meghatározása; korlátozzák a kibocsátásukat; egyetlen óriás cégként viselkedik; használja a belépés akadályait, hogy mások ne kerülhessenek ki a piacról, és magas árakat számítson fel, miközben alacsony monopóliumokhoz hasonló alacsony ellátási szintet tart. Csakúgy, mint a monopóliumok esetében, az oligopolok is:
- Nem csak - sokkal többet kivesznek, mint amennyit betesznek.
- Antiszociális hasznossággal rendelkeznek - a legkevesebb és nem a legnagyobb számban érik a legnagyobb jót.
- Alapellenes gazdasági szabadságot (jogokat) képviselnek, mert a fogyasztók választási lehetőségei arra korlátozódnak, amit az O-k elő akarnak állítani. Ezenkívül az e piacokra belépni kívánó vállalatokat a belépési korlátok révén hatékonyan távol tartják.
Az oligopóliumok hatékonyan reprodukálják a monopólium piacok hatásait.
Írta: southfried
A szabadság és az igazságosság az amerikai út a piacon?
Ha az igazságosság, a szabadság és a társadalmi hasznosság fontos érték a társadalom számára, akkor az oligopoloknak le kell állítaniuk (vagy le kell állítaniuk) a versenyt korlátozó gyakorlatok alkalmazását. Meg kell akadályozni azokat az összejátszásokat, amelyek megismétlik a monopólium piacok hatásait. A következő piaci gyakorlatokat etikátlannak találták:
- Árrögzítés - Megállapodás az árak bizonyos szinteken történő megállapításáról, általában mesterségesen magasakról; a kínálat manipulálása - vállalás a termelés korlátozásának korlátozására, így az árak magasabb szintre emelkednek, mint amit a szabad verseny eredményezne.
- Kizárólagos üzletkötés - A cég elad egy kiskereskedőnek azzal a feltétellel, hogy a kiskereskedő nem vásárol termékeket más társaságoktól és / vagy nem egy adott földrajzi területen kívül értékesít. Mivel ezek a megállapodások időnként fokozhatják a versenyt, alaposan meg kell vizsgálni, hogy megállapítsuk, átfogó hatásuk-e a verseny csillapítása vagy elősegítése.
- Árukapcsolási megállapodások - A cég egy bizonyos árut csak akkor ad el a vevőnek, ha a vevő beleegyezik bizonyos egyéb áruk megvásárlásába.
- Kiskereskedelmi ár-fenntartási megállapodások -Amikor a gyártó csak azzal a feltétellel értékesít kiskereskedőknek, hogy vállalják, hogy a javukért ugyanazokat a kiskereskedelmi árakat számolják fel. Ez elnyomja a kiskereskedők közötti versenyt, és megszünteti a verseny nyomását az alacsonyabb árakra a gyártó részéről.
- Árdiszkrimináció - Különböző árak felszámítása különböző vevőknek azonos árukért vagy szolgáltatásokért.
- Zsarolás - A munkavállaló zsarolást folytat, ha a munkavállaló ellenszolgáltatást követel a cégen kívüli személyektől annak feltételéül, hogy kedvezően bánjon velük, ha a munkavállaló üzletet folytat saját cégének.
- Megvesztegetés -A munkavállaló vesztegetést folytat, ha elfogadja a cégen kívüli személy által adott vagy felajánlott ellenszolgáltatást azzal a megértéssel, hogy amikor a munkavállaló üzleti tevékenységet folytat a cége számára, akkor a munkavállaló kedvezően fog bánni az adott személlyel vagy az illető cégével.
Szükség van-e szabályozásra?
Sokan, akik támogatják a szabályozást, továbbra is úgy gondolják, hogy az oligopolokat nem szabad szétbontani, mert nagy méretüknek olyan jótékony következményei vannak, amelyek elvesznek, ha decentralizálódnak (tömegtermelés, méretgazdaságosság, olcsóbb - bőségesebb termékek). Sokan úgy vélik azonban, hogy szabályozó ügynökségeket és jogszabályokat kell létrehozni a nagyvállalatok tevékenységének korlátozására és ellenőrzésére, mert nem lehet megbízni abban, hogy kontrollálják magukat.
Akik támogatják a monopóliumellenes jogszabályokat, azt mondják, hogy az árak és a nyereség magasabb, mint a koncentrált iparágakban kellene. Úgy vélik, a megoldás a versenynyomás helyreállítása azáltal, hogy a nagyvállalatokat arra kényszerítik, hogy adják el részvényeiket, és ezáltal kisebb cégekre bontsák őket.
Egyesek szerint semmit sem kell tenni az oligopolok ellen, mások szerint szükség van "kiegyenlítő erőkre".
Írta: xenia
Aztán vannak még mások, akik úgy gondolják, hogy a legjobb csak a „semmittevés”. Szerintük semmit sem szabad tenni az oligopolok gazdasági erejével kapcsolatban, mert egy másik "erő" gondoskodik a dolgokról. Azt mondják, hogy az iparon belüli versenyt felváltotta a helyettesíthető termékekkel rendelkező iparágak közötti verseny, és ez megoldja a problémákat.
John Kenneth Galbraith, aki az amerikai liberalizmus egyik vezető híve volt, életében (1908-2006) a világ legismertebb közgazdásza volt. Galbraith úgy vélte, hogy az oligopolok gazdasági erejét kiegyenlíthetik a „kiegyenlítő hatalmak”, köztük a kormány és a szakszervezetek, valamint az ugyanolyan nagy és hatalmas vásárlók.
Egyáltalán lehet "tisztességesen játszani" a piacon? Miért? Vagy miért ne? Mit gondolsz?
© 2012 Sallie B Middlebrook PhD