Életbiztosítás: valójában mire jó?

Életbiztosítás??

Nemrégiben levélben küldtek egy életbiztosítási kötvényt. Ez nem különösebben új és megdöbbentő - valójában meglehetősen gyakori esemény. Mindez része a levélszemét jelenségnek, amellyel naponta foglalkozunk. Különböző vállalkozásoknak sikerül megvásárolniuk a név- és címlistákat, hogy a lehető legtöbb embert elkeserítsék válogatott értékesítési helyekkel.

Minél idősebb leszel, annál gyakrabban kapsz felkéréseket életbiztosítás vásárlásához. Ha nem az erőforrások pazarlása lenne ezeken a tömeges postázásokon, akkor komikusnak találnám. Végül is mi értelme van? Ezúttal úgy döntöttem, hogy valóban átnézem az anyagot, mielőtt elküldeném az aprítóhoz.

A legtöbb értékesítési sávra jellemző, hogy a postázás tele volt hiperbolttal és kevés tartalmú ígérettel. Az oldalak két képét itt tettem közzé mindenki számára, de elsötétítettem a cég nevét, hogy elkerüljem a szerzői jogi problémákkal vagy más törvényességekkel kapcsolatos problémákat.

Ellentmondások

Az első dolog, amit észrevesz, hogy az információk némileg ellentmondásosak, és azt mondják Önnek, hogy a házirendjét soha nem lehet lemondani „életkor vagy egészségi állapot miatt”.

Oh? Ha két feltételt kell megadniuk, amelyek mellett az ellátások nem csökkennek, akkor meg kell kérdeznem, mi a kihagyott információ?

Nem lenne csak ésszerűbb, ha ezeket a pénzeket maga takarékpénztárra helyezi, és még akkor is elnyeri az elenyésző kamatot? Ehelyett pénzt fizet egy „életbiztosítási” kötvény alapján, amely nem fizet kamatot.

Valóban, a pénzed befektetett és kamatot fizet a biztosító társaságnak ; sokkal magasabb árfolyamon biztosítom, mint bármely bank magánszemélyeknek.

Biztosítja az életét?

Biztosítja az életét, ahogy a házirend címe is mutatja? Ha ez lenne a helyzet, akkor azt lehetne állítani, hogy soha nem számíthat halálra, és a politika csak akkor térülne meg, ha megtette volna.

Vicces dolog az életben - nem élsz ki belőle. Nem találkoztam halhatatlanokkal, igaz?

Minden biztosítás lényegében szerencsejáték, a kötvénytulajdonos fogadást vet magával szemben, hogy valamikor szüksége lesz a megvásárolt fedezetre, a biztosító pedig arra fogad, hogy nem kell kifizetnie . Az életbiztosítás bizonyára bolond játéknak tűnik mindkét oldalon. Mindenki veszít, mert nem biztosíthat az elkerülhetetlen ellen.

A házirend megszűnik, ha 100 éves koráig élsz. Csak megadják a kötvény készpénzértékét, levonva az esetlegesen felvett és vissza nem fizetett összegeket. Mi van, ha egyike azoknak a lelkeknek, akik 105. vagy későbbi születésnapjukig élnek? Aligha tűnik igazságosnak; nekik nem kerülne többe. Végül is valóban a saját pénzét adják vissza neked vagy a családodnak a kifizetéskor. Miért érdekli őket, hogy meddig élsz?

Ja, és itt van egy érdekes fordulat: addig nem fizetnek öngyilkossággal járó halálért, amíg a kötvénytulajdonos két éve nem rendelkezik a fedezettel. Tehát, ha életbiztosítást szeretnél vásárolni, akkor hagyd ki magad, jó előre meg kell tervezned.

Ha a biztosításnak halálakor fizetnie kell, akkor az oknak és az időzítésnek sem kell számítania. Ez egy kiskapu.

Helytelen elnevezés

Nem kellene ezt a biztosítási formát „haláleseti megtakarítási számlának” nevezni? Mert ez valójában az. Szeretnek mindenféle félelmetes számokat felajánlani a temetések magas költségeiről és arról, hogy mennyit fizetnek a társadalombiztosítási „halálesetek”. Ennyi igaz: valamivel több mint 200 dollárt fizetnek, ami messze elmarad a szokásos temetési költségektől.

Mentsd meg magad

A probléma része, hogy ebben a kultúrában úgy tűnik, hogy a halál és a halálra való felkészülés szinte tabutéma. Csak az idősek körében tűnnek elfogadhatónak az ilyen beszélgetések, mert tudják, hogy hátralévő idejük rövid lehet, és megtanultak szembenézni az elkerülhetetlennel.

Tehát, ha kompenzálni szeretné saját temetésének költségeit a jövőben bármikor, indítson magának megtakarítási számlát; talán egy olyan ember, akinek korlátozott képessége van arra, hogy egy bizonyos időkeret előtt felvegye a forrásokat, és megtartsa magának a kamatpénzt.

Mondja meg családjának, hogy ez a halál költsége, és nem szabad más okból megérinteni; ez nem a gyerekek főiskolai alapja, és nem is a háztartási javításoké, hanem az önbiztosítás azokkal a katasztrofális temetési költségekkel szemben, amelyek mindannyiunknak járnak.

Magas temetési költségek: kinek a hibája?

Az érvelés másik oldalán az a tény áll, hogy a temetkezési megállapodások ebben az országban hatalmas, túlárazott üzletet jelentenek. Noha a halottasház-üzlet valóban nyújt egy szükséges szolgáltatást, nem haladják meg a finom és gyakran nem is annyira finom bűntudatok alkalmazását, amikor megpróbálják a családokat drágább termékekre és szolgáltatásokra „feladni”.

Ezt szégyentelennek tartom; ez a biztosítóipar értékesítési sávjában említett nagy ráfordítások közvetlen oka. A családoknak szilárdan kell állniuk, és nem a túlzott, drága és szükségtelen frissítések mellett kell dönteniük. Ne komplikáld túl.

A temetés, emlékeznie kell, nem a halottaknak szól - nincsenek ott; nem érdekli őket. A temetéseknek hatást kell adniuk a még mindig élőkre, és itt nem lehet játszani az egyszemélyes játékot. A kényelmi tényezőnek az emlékmű szolgálatának bármelyik változatától kell származnia, és nem olyan díszes ládáktól, amelyek soha többé nem láthatók.

Amikor édesanyám meghalt, kifejezte vágyát, hogy hamvasztják. Bár fájdalmas volt, együtt mentem a kívánságaival. És amikor a temetkezési igazgató megkérdezte, milyen koporsót akarok, azt mondtam: "Nincs".

Megsértette volna anyám jenki takarékosságát, ha drága koporsót vásároltam, csak azért, hogy megégjen. Úgy döntöttem (érzelmileg nehéz, mint nekem), egy sima kartondobozt, így tiszteletben tartva mind kívánságait, mind emlékét azáltal, hogy tiszteletben tartom az élet érzékenységét.

© 2013 Liz Elias