Tartalomjegyzék:
- Amit a közüzemi számláim elemzésével tanultam
- Díjak és használat: Miért kérnek országszerte a közüzemi szolgáltatók nagyobb fix díjakat
- Mit tehet a megemelkedett közüzemi díjak ellen?
A sok közmű által megnövelt fix díjak miatt sok fogyasztó úgy érzi, mintha pénzt dobnának a csatornába.
Kevin Shay fotó
Amit a közüzemi számláim elemzésével tanultam
A díjaim 30–41% -a fix díjakban szerepel, nem a felhasználáson alapul.
A víziközművel folytatott újabb fogyasztói csata közepette arra gondoltam, miért nem tartalmaz egy harmadik fél számlázó cégének legújabb nyilatkozata részleteket a díjak kiszámításának módjáról. És azon tűnődtem, miért kellett több telefonhívás és e-mail, valamint egy csúnya áttekintés a Yelp-en, hogy beszerezzünk egy számlát, amely megmutatta ezeket a részleteket.
Szoktam látni, hogy különféle kreatívan kidolgozott díjak némileg el vannak rejtve az apró betűkkel és olyan számokkal, amelyeket a közüzemi vállalatok remélnek, hogy figyelmen kívül hagyja. Az áramszolgáltató, a Pepco, fix havi 7,80 dolláros, 3 dollárért úgynevezett „Empower Maryland-díjat” és 4 dollárt megyei „energiaadóért” számít. A washingtoni gázipari vállalat havi 10,20 dolláros „rendszerdíjat” számít fel az adókra, a fenntartási és számlázási költségekre, valamint a felhasználáson alapuló megyei adóval.
Aztán ott van a vízellátó washingtoni külvárosi egészségügyi bizottság. Két hálószobás, egy fürdőszobás lakásom esetében a WSSC által kiadott legutóbbi negyedéves 96 dolláros számlám 40 dolláros díjat tartalmaz a „Chesapeake-öböl helyreállítása”, a „számlafenntartás” és az „infrastrukturális beruházás” díjaiból.
A negyedévenként csaknem 14 dolláros Chesapeake-öböl díjat az állam számára beszedik, amelyet a legtöbb felhasználó számára nagyjából azonos arányban állapítanak meg. A számlafenntartási és az infrastrukturális beruházási díjak a mérő méretétől függően változnak; az enyém 2018-ban kb. átlagos volt a mérőméretemhez képest.
Míg a telefonszolgáltatás szinte minden rögzített szinteken keresztül kerül kiszámításra, a szintek a használat függvényében változnak, ezért nehéz összehasonlítani a többi segédprogrammal. A Consumer Cellular különféle külön díjai között szerepel egy 7 dolláros megyei vezeték nélküli szolgáltatói adó és 2 dolláros „működési megfelelőségi díj”.
Itt van a víz-, gáz- és villanyszámláim részének áttekintése fix díjak vagy díjak formájában:
Közüzemi szolgáltatás…… Rögzített díjak a legutóbbi számlán… Teljes számla… A fix díjak százaléka
Víz ……………..… 39,58 USD ………………… 96,35 USD…. …… 41%
Gáz ……………. ……. 12,42 USD ………….…..… 30,56 USD…. …… 41%
Villamos energia …………. 16,59 USD …………………. 54,60 USD…. …… 30%
Tehát a WSSC-nek és a Washington Gasnak fizetett összegek mintegy 41 százaléka nem a tényleges felhasználáson alapult. A Pepco díjainak 30 százaléka pedig díjakból származott. Ez igazságtalan az alacsonyabb fogyasztású ügyfelekkel szemben, akik a fogyasztói csoportok szerint megpróbálnak energiát megtakarítani, mint én.
Röviden: engem büntetnek az energiatakarékosság miatt. Nem tudok rólad, de azt gondolom, hogy a fogyasztókat ösztönözni kell az erőforrások megtakarítására és tiszta források, például napenergia használatára. De ez a filozófia a közüzemek útjában áll, és továbbra is $ ub $ tantial profitot gyűjtenek.
Díjak és használat: Miért kérnek országszerte a közüzemi szolgáltatók nagyobb fix díjakat
A közüzemi szolgáltatások magasabb fix díjai felé történő elmozdulás országszerte meredeken nőtt az elmúlt években - derül ki a Consumer Consortium, a Consumer Reports magazint kiadó nonprofit szervezet által kiadott 2016-os jelentésből.
- A wisconsini Madison Gas & Electric 2015-ben csaknem megduplázta a fix elektromos díjat 10,44 dollárról 19 dollárra. A vállalat eredetileg havi 22 dollárra, majd 2017-ig 67 dollárra kívánta növelni, miközben csökkentette a használati arányokat. Az újság beszámolója szerint az állampolgárok, az önkormányzatok és az érdekcsoportok ellenállásának vihara megállította ezt a tervet, miközben lehetővé tette a fix kamat majdnem kétszeresét.
- Eközben az MGE szintén 80 százalékkal, majdnem 22 dollárra emelte a gáz fix díját. Az MGE tisztviselői azzal védekeztek, hogy magasabb fix kamatlábakra törekednek, mondván, hogy jobban védik a bevételeket a napenergia és a hatékonysági intézkedések miatti csökkent fogyasztás közepette.
Más szavakkal, azok, akik energiát próbálnak megtakarítani, és olyan tiszta forrásokat használnak, mint a napenergia, a közüzemi pénzbe kerülnek, ezért fel kell emelniük az árakat. Ennyit a tiszta energia és a hatékonyság ösztönzéséről.
Az ilyen kamatemelési kérelmek nem szokatlanok. Az észak-karolinai Tiszta Energiatechnikai Központ által közzétett jelentés szerint 2015-ben 30 állam 61 közszolgáltatója kérte az állandó díjak átlagosan 62 százalékos emelését. A legtöbb túrát mérsékeltebb szinten tartották, és egyes esetekben az állami szabályozók nem engedélyezték a növekedést.
A legnagyobb jóváhagyott eset az Omaha Public Power District volt, amely körülbelül megháromszorozta az alapdíjat a 2015-ös 10,25 dollárról 2018-ra 30 dollárra, mivel csökkentette a felhasználási arányokat. Az ilyen fix díjas emelést igénylő közművek száma országszerte 71-re ugrott 2016-ban és 84-re 2017-ben, majd 2018-ban 77-re emelkedett.
Újabb szélsőséges kérelmet nyújtott be a Hawaiian Electric Company, amely havi 9 dollárról 55 dollárra és új ügyfelek 71 dollárra történő emelését kérte. Az egyik médiajelentés még a segédprogram által használt kifejezésekben is megemlítette a kérdést, mondván, hogy a HEC csupán "egyenlő versenyfeltételeket fog biztosítani" a tetőtéri napelemekkel rendelkező felhasználók és azok között, akik nem. Ez a rendszer nem volt fenntartható a közművek számára a jelentés szerint, amely a napenergia fenntartható természetével szemben repül.
Noha ezt a magas arányt végül nem hagyták jóvá, a Hawaii Public Utilities Commission megállapodott abban, hogy az első amerikai állam megszünteti a nettó mérést, amely jóváírja a napenergia-felhasználókat az elektromos hálózathoz hozzáadott áramért. A HPUC új tarifákat is bevezetett a napenergia-felhasználókra.
A korábbi Connecticut Light & Power - ma Eversource Energy néven - fix vevői díját 2014-ben havi 16 dollárról 25,50 dollárra akarta emelni. Az állam azonban csak havi 19,25 dollárra engedett növekedést.
A megemelt fix díjak csökkentik a fogyasztói ellenőrzést, és aránytalanul sújtják a tiszta energiát, az alacsony jövedelmű és az alacsony fogyasztású ügyfeleket - áll a Fogyasztói Unió jelentésében. "Azok az ügyfelek, akik az átlagosnál kevesebb energiát fogyasztanak, a legnagyobb százalékos ugrást tapasztalják elektromos számlájukon, amikor a fix díjat megemelik" - írták a szerzők.
„Számos oka lehet annak, hogy az ügyfél alacsony energiafelhasználású lehet: nagyon lelkiismeretesek lehetnek az energiapazarlás elkerülése érdekében; egyszerűen elhelyezkedhetnek olyan apartmanokban vagy sűrű lakóegységekben, amelyek kevesebb energiát igényelnek; lehetnek kis családjaik vagy egyedül élhetnek; vagy lehetnek energiatakarékos készülékeik vagy napelemeik. ”
Az alacsony jövedelmű ügyfelek általában kevesebb energiát fogyasztanak, ezért ezeket a magasabb fix díjak jobban sújtják, mint a tehetősebb felhasználók. "A rögzített díjak leginkább azok számára számlát vetnek fel, akik a legkevesebbet engedhetik meg maguknak az emelésért" - mondja a Fogyasztói Unió. A közművek azt válaszolják, hogy megnövekedett programjaik vannak, amelyek segítik az alacsony jövedelmű ügyfeleket a számlák kifizetésében, bár általában nem segítenek minden fogyasztót, akinek szüksége van rá.
Ezenkívül elveszítik az összes ügyfél ösztönzését az energiatakarékosságra. "Kevés ösztönzéssel a megtakarításra az ügyfelek valóban növelhetik energiafogyasztásukat, és az államoknak többet kell költeniük az energiahatékonysági megtakarítások és az elosztott termelés azonos szintjének elérése érdekében" - mondja a Fogyasztói Unió. "Ahol növekszik az áramigény, a közműveknek új erőművekbe, villanyvezetékekbe és alállomásokba kell beruházniuk, ezáltal minden fogyasztó számára megnő az áramköltség."
Egyes közművek reagálnak a fogyasztók tiltakozására. 2018-ban az Eversource fix díját 9,21 dollárra csökkentette, miközben növelte az egyéb díjakat. A New York-i Central Hudson Gas megállapodott abban, hogy rögzített díját 2019-ben 24 dollárról 20,21-re 19,50 dollárra csökkenti. És a Colorado Közszolgálati Bizottság 2018-ban elutasította a Black Hills Energy díjemelési tervét, helyette jóváhagyva a felére esést.
Az az érv, miszerint az alacsony fogyasztású ügyfelek nem fizetnek méltányos részesedést, „valótlan”, mivel az elosztási költségeket „nagyrészt a csúcsigények támasztják alá, amelyek szoros összefüggésben vannak az energiafelhasználással” - mondja a Consumers Union. Sok ilyen ügyfél, mint én, lakótelepeken és sűrű területeken él, amelyek alacsonyabb elosztási költségeket eredményeznek a közüzemi rendszeren.
A megemelt fix díjak alternatívája a minimális számlák és a használati idő arányának meghatározása - mondja a Fogyasztói Unió.
Mit tehet a megemelkedett közüzemi díjak ellen?
Amikor 2013 és 2016 között egy Maryland megyei négy hálószobás házban éltem, három fürdőszobával, a WSSC többletköltségei csak mintegy 26 dollárt tettek ki negyedévente, vagyis a teljes számla 19 százalékát. Akkor csak az öböl helyreállításáért és a számlakarbantartásért fizettem, az infrastrukturális beruházásokért nem.
És ne feledje, hogy ez egy egész házra vonatkozott, nem egy viszonylag kicsi lakásra. 2011-ben egy hasonló méretű, egy fürdőszobás apartmanban negyedévenként körülbelül 45 dollárt fizettem, mintegy 10 dolláros adminisztrációs költségekkel, vagyis a számla mintegy 22 százalékával. Azóta hasonlóan emelkedtek az elektromos és a gázdíjak.
Tehát mit csinálsz ezzel? Legtöbben felnyögünk és fizetünk. Sokan annyira megszokták a bankok és a hitelkártyák díjának fizetését, és nincs idejük harcolni velük. De a bank- és a hitelkártyadíjak tudják a legtöbbet elméletileg ellenőrizni. Minden hónapban megpróbálom kifizetni a hitelkártya-egyenlegemet, hogy elkerüljem a pénzügyi költségeket, és elegendő mennyiséget tartsam fenn a bankszámlákon ahhoz, hogy ne érje őket ez a díj. De ez nem mindig működik.
A közművek más kérdés, mivel úgy tűnik, hogy nincs sok beleszólásunk a folyamatba. Még akkor is, ha csökkentjük a fogyasztást, a közüzemi szolgáltatók megtalálják a módját, hogy többet számoljanak fel velünk. Néhány fogyasztó felhívja és megírja a közüzemi és állami tisztviselőket, megjelenik a meghallgatásokon és hangot ad aggodalmaiknak. Sokaknak nincs idejük erre. Ki kell találnod, mit ér az időd. De legalább támogatnia kell azokat a fogyasztói csoportokat, mint a Fogyasztói Unió / Fogyasztói Jelentések, a Nyilvános Polgár, az NRDC és az Egyesült Államok PIRG-je.
Amikor panaszt küldtem a WSSC-nek az emelt díjak felszámításának módjáról, kaptam egy űrlapot, amelyben arra kértek, hogy kérjek meghallgatást egy meghatározott díj csökkentése érdekében. De még ha kapok is egy díjcsökkentést, az nem igazán segítene a helyzeten. Olyan rendszerszintű változást keresek, amely többnyire ismét a használaton alapul.
Kipróbáltam tehát az állami Közszolgálati Bizottságot, amelynek állítólag a közüzemeket kell szabályoznia. De a Maryland PSC nyilvánvalóan nem akar belemenni ebbe a rendetlenségbe. Kaptam egy levelet, amelyben a PBB azt állította, hogy nem tudja folytatni a panaszomat, mivel a WSSC „általában nem tartozik a Közszolgálati Bizottság joghatósága alá, amikor a WSSC körzet kijelölt határain belül szolgáltat.
Ó, valóban? Tehát hogyan kapcsolódott be a PSC egy WSSC-ügybe, amelyben állítólag túlfizetnek a nagy arányú felhasználók? Tehát, ha a nagy WSSC-felhasználóknak van marhahúsuk, az a PBB joghatósága alá tartozik, de nem akkor, amikor a kisebb felhasználók panaszt tesznek?
Miután válaszoltam, rámutatva arra, hogy a PBB hogyan találta feladatainak körében a WSSC-vel szembeni egyéb panaszok benyújtását, Linda Wade Hurd, az ügynökség fogyasztói ügyekkel foglalkozó részlegének igazgatóhelyettese azt válaszolta, hogy a panaszomat a bejelentést követő 30 napon belül be kellett nyújtani. az a dátum, amikor a kamatláb megállapításra került, illetve a díjat vagy értékelést rögzítette. ” A Marylandi Közgyűlés „korlátozott joghatósággal” ruházta fel a PBB-t a WSSC arányainak felülvizsgálatára - ismerte el.
Mivel panaszom elmulasztotta ezt a 30 napos határidőt - amely nyilvánvalóan csak évente körülbelül egyszer következik be -, a PBB-nek nem volt „joghatósága a vita felülvizsgálatára vagy a vitáddal kapcsolatos bármilyen intézkedésre” - írta Hurd.
A PSC és a WSSC nyilvánvalóan reméli, hogy az olyan emberek, mint én, elfáradnak és elesnek a csaták. Ez egyesek számára beválhat. De még nem fejeztem be.
© 2019 Kevin James Shay