Tartalomjegyzék:
Azok az ingatlanügynökök, akik befektetési ingatlannal próbálnak segíteni az ügyfeleknek, nem felelősek, ha a befektetések kudarcot vallanak
Ingatlanközvetítők, akik segítenek az eladóknak újrabefektetni, nem gondatlanok, ha a beruházások sikertelenek
Az ingatlanügynökök, akik segítenek az ügyfeleknek az ingatlanértékesítésből származó jövedelmek újrabefektetésében, nem felelnek, ha a beruházások kudarcot vallanak, mindaddig, amíg az ingatlanügynökök jóhiszeműen járnak el - állapította meg a közelmúltban az állami másodfokú bíróság.
A Gibson kontra Bankofier ügyben egy ház és a környező földterület eladója azt kérdezte egy ingatlanügynöktől, hogyan lehetne elhalasztani az adókat az eladástól, hogy így több pénzt adhasson gyermekeinek.
Az ingatlanügynök, Sharon Bankofier 1031-es cserét javasolt.
Az Internal Revenue Service Code 1031 szakasza lehetővé teszi az eladók számára a tőkenyereség-adó elhalasztását azáltal, hogy a jövedelmet helyettesítő ingatlanokba fekteti be. A helyettesítő ingatlant az első értékesítéstől számított 180 napon belül meg kell vásárolni.
Bár az ügy Oregonban volt, az adótörvény szövetségi, és a gondatlanság általános elveit alkalmazza Washingtonban és másutt.
A Bankofier azt javasolta az eladónak, hogy fektessen be egy bérlő közös ingatlanába, vagy egy TIC-be. A TIC-ek egyidejűleg több befektető tulajdonában vannak.
Az ügyfél követte a Bankofier javaslatát, miután aláírt egy megállapodást, amelyben az ingatlanügynök beleegyezett a TIC ingatlanok felkutatásába, de további szolgáltatásokat nem nyújt.
A Bankofier négy TIC-ingatlant talált az eladó számára, és 24 000 dolláros referálási díjat kapott értük az eladóktól. Az idős kliens kognitív állapota azonban romlott. Képtelennek nyilvánították.
A négy TIC ingatlan közül három végül befektetésként kudarcot vallott. Az ügyfél gyermekei beperelték a Bankofier-t, az idősek bántalmazására és gondatlanságára hivatkozva.
Az elsőfokú bíróság a Bankofier mellett döntött. Az állami másodfokú bíróság megerősítette a döntést.
A bíróság megjegyezte, hogy a Bankofier és ügyfele közötti megállapodás szerint az ügyfélnek külső segítséget kell kérnie ingatlanértékelési tanácsokkal és adótanácsadással kapcsolatban.
Még akkor is, ha az ingatlanügynököt az ügyfelének befektetéseinek kezelésével látták, nem volt bizonyíték gondatlanságra, mert a négy TIC-t jó befektetésnek lehetett volna tekinteni, amikor megtették. Az ingatlanpiac összeomlása, amely az ügyfél pénzügyi veszteségeihez vezetett, a beruházások után következett be, amelyet az ingatlanügynök nem tudott előre látni - közölte a bíróság.
Az eset a Gibson kontra Bankofier.
© 2016 Tom Ramstack