Hogyan tudom megállapítani, hogy ki indít velem egy hitelkártya-behajtási pert?

Miért számít, hogy ki indít velem ezen adósság miatt?

Ez azért számít, mert a panasz megfelelő megválaszolásához tudnia kell, hogy a felperes hitelkártya-bank vagy adósság-vásárló.

Ki a felperes?

Kihívást és panaszt kapott fizetetlen hitelkártya-egyenleg miatt. A panasz tetején található bírósági fejlécben a „felperes” és az „alperes” felirat látható.

Győződjön meg arról, hogy a neve szerepel az "alperes" néven. Ezután jegyezze fel a "felperes" nevét. Annak a hitelkártya banknak a neve, amelynél valaha volt hitelkártya-számlája? Vagy ez egy olyan vállalkozás neve, amelyet nem ismer fel?

A felperes kiléte azért fontos, mert ez megváltoztathatja azokat a védekezéseket, amelyeket a panaszra adott válaszában és az esetleges viszontkeresetekben megad.

Ha a felperes neve olyan vállalkozás, amelyet nem ismer fel, valószínűleg egy adósságvevő perelte be. Ebben az esetben a védekezés a keresetre állás hiánya lehet. Ez azt jelenti, hogy az adósságvevő nem bizonyította, hogy a kérdéses számlát birtokolja. Ezenkívül az adósságvásárlóra vonatkozhat a tisztességes követelések behajtására vonatkozó törvény (FDCPA). Ez lehetővé tenné a törvény megsértésével szembeni ellenény benyújtását.

A hitelkártya-bankok "eredeti hitelezők". Mivel az eredeti hitelező bizonyítani tudja, hogy birtokolja a kérdéses számlát, a perindítási lehetőség hiánya nem jelentene védelmet a hitelkártya-bank által indított perben. Az eredeti hitelezők nem tartoznak az FDCPA hatálya alá, így Ön nem nyújthat be ellenpótlást a törvény megsértése miatt.

Nem akarja vesztegetni az idejét olyan védekezéssel, amely nem segít Önnek. A felperes kilétének ismerete lehetővé teszi, hogy azokra a védekezésekre koncentráljon, amelyek előnyösek az Ön számára.

Abban az esetben, ha a felperes személyazonossága hitelkártya-bank, egyszerű módja annak megállapítására, hogy a bank valójában az a fél, aki pert indít Ön ellen. Kicsit később ráérek. Először hadd menjek át az interneten lebegő mítoszokba (félretájékoztatás).

Megjegyzés: Az összes hivatkozott bírósági vélemény elérhető a Google Tudósban .

Mítosz: A hitelkártya-bankok ritkán fordulnak hitelkártya-tartozásokért (ha valaha is)

Személyes tapasztalatok alapján biztosíthatom Önöket, hogy nem ez a helyzet. A hitelkártya-bankok be fogják perelni. Ebben az országban bírósági döntések érvényesek azoknak a hitelkártya-bankoknak a javára, akik bepereltek fizetetlen hitelkártya-számlák miatt. A bankoknak nem okozott gondot annak kimutatása, hogy rendelkeznek a számlákkal.

Valójában vannak olyan hitelkártya-bankok, amelyek szívesebben vezetnek terhelt számlákat, és pert indítanak az egyenlegek miatt. Íme néhány bírósági ítélet a felperesként megnevezett vagy hitelkártya-bankok mellett.

Capital One Bank (USA), NA kontra Shahida Iqbal

New York, Appellate Term, 2017. szeptember 2. "Megállapítottam,

hogy a felperes elfogadható formában bizonyítékokat nyújtott be, amelyek igazolják, hogy rendelkezik jogosultsággal megindítani ezt az eljárást, mivel az eredeti hitelező adta ki a hitelkártya-számlát az alperes számára."

Nguyen kontra Citibank, NA

Texas Fellebbviteli Bíróság, 2013

"Amint a fentiekben leírtuk, Reynolds nyilatkozatában igazolta tudásának alapját, és elmagyarázta, hogy a Citibank a kérdéses számla tulajdonosa, a késedelmes egyenleget a Citibank tartozott, és a a nyilatkozat a Citibanké volt. Ezért a Citibank valóban megállapította, hogy a számla tulajdonosa. "

American Express Bank, FSB kontra Hoang

Washingtoni Fellebbviteli Bíróság, 2015

"Indítványának alátámasztására az Amex benyújtotta Linda Salas, az American Express Bank, az FSB iratkezelő asszisztensének nyilatkozatát."

"Az Amex a kártyatag-megállapodással és a nyilvántartás letétkezelőjének kinyilvánításával állapította meg a számla és a hozzá tartozó adósság tulajdonjogát."

Mítosz: A panaszban felsorolt ​​ügyvédi iroda a felperes

Vannak, akik feltételezik, hogy a hitelkártya bankot képviselő ügyvédi iroda az igazi felperes. Ez veszélyes feltételezés, mert arra utal, hogy az ügyvédi iroda hazudik. A bíróságok ezt nagyon komolyan veszik. Az a fél, aki ilyen igényt támaszt, az a fél, akinek bizonyítási terhe van.

Ha pert indítana valakivel szemben, alkalmazhat egy ügyvédet, aki képviseli Önt. Ön, nem az ügyvéd lenne a „felperes”. Az Ön által alkalmazott ügyvéd / ügyvédi iroda csak képviselni fogja Önt. Az ügyvéd megírja és benyújtja a panaszt, benyújtja az indítványokat, válaszol a másik fél által benyújtott indítványokra, megjelenik a bíróságon stb. Más szavakkal, amíg Ön felperesként van megnevezve, az ügyvédnek fizet minden munkát neked.

Ez vonatkozik a behajtási perekre is. Azt a felet nevezik "felperesnek", aki valóban bepereli Önt. A panaszt aláíró ügyvéd egyszerűen képviseli ügyfelét, amely a felperesként megnevezett fél.

A következőket idézi az Amerikai Ügyvédi Kamara "A szakmai magatartás mintaszabályai".

Összefoglalom a következő két szabályt.

3.3. Szabály Candor a törvényszék felé

Az ügyvéd nem hazudhat a bíróságnak. Szándékosan hamis adatokkal indított per indítása, ideértve a felperes személyazonosságát is, az ügyvédet fegyelmi eljárás alá vonhatja pénzbüntetés, felfüggesztés vagy letiltás formájában.

3.4. Szabály: Méltányosság a szembenálló felekkel és tanácsokkal szemben

Az ügyvédnek tisztességesnek kell lennie az ellenféllel szemben is. A felperes kilétéről való hazudozás megsértené a 3.4. Szabályt.

A szakmai magatartás szabályai megtalálhatók az Amerikai Ügyvédi Kamara honlapján.

A Capital One Bank (USA) kontra Rhoades (Ohio Fellebbviteli Bíróság, 2010) ügyben a bankot ügyvéd képviselte Thomas & Thomas ügyvédekkel. Íme a bíróság észrevétele.

"Rhoades sok időt tölt azzal az állítással és érveléssel, hogy az adósszedő, Thomas & Thomas hamis és félrevezető állításokat alkalmazott az adósság behajtása kapcsán. A Thomas & Thomas azonban nem a felperes ebben a keresetben."

A bíróság elismerte, hogy bár a Thomas & Thomas követelésbehajtási ügyvédi iroda lehet, az alperest nem a felperes indította.

Ha kétségei merülnek fel a felperes kilétével kapcsolatban, KÉRJÜK, vegye fel a kapcsolatot a környékbeli fogyasztói ügyvéddel. Ha nem engedheti meg magának, hogy ügyvédet alkalmazzon, minimális díj ellenében konzultációt kaphat, és megválaszolhatja néhány kérdését. Államának ügyvédi kamarája meg tudja adni az Ön területén lévő fogyasztói ügyvéd nevét. Egy másik forrás, amely segíti a fogyasztókat az ügyvédek felkutatásában, a Fogyasztóvédők Országos Szövetsége.

Egyszerű módszer annak megállapítására, hogy a számláját eladták-e egy adósságvevőnek

Az egyik legegyszerűbb módszer annak megállapítására, hogy az eredeti hitelező továbbra is rendelkezik-e az Ön számlájával, és nem adta-e el adósság-vevőnek, az az, hogy ellenőrizze a hitel-jelentését. A következő információk azon a hitelkártya-bankon alapulnak, amely a fiókjával kapcsolatos információkat jelentette a hitelinformációs ügynökségeknek.

A hitelkártya-társaságok a fizetésképtelenség után három-hat hónappal "számolnak fel" számlát, ha a kért egyenleget nem fizetik meg. A "Charge off" számviteli kifejezés. Ez azt jelenti, hogy a vállalat a ki nem fizetett egyenleget veszteségként követeli. Ez NEM jelenti azt, hogy a cég eladta a számlát.

Az experian.com oldalról:

Figyelje meg a fenti kijelentéseket: "Majd átadhatja vagy eladhatja az adósságot". Míg a bank dönthet úgy, hogy adósságot értékesít a terhelés után, úgy dönthet, hogy megtartja az adósság tulajdonjogát is.

Amint azt az Experian elmondta, amint egy bank elad egy számlát egy behajtási irodának (amely adósságvásárló), a bank bejegyzése megmutatja, hogy a számlát átutalták / lezárták, és a banknak semmi nem tartozik, Az egyenleg most a számlát vásárló adósságvevővel tartozik.

Azoknak a vállalkozásoknak, amelyek információt nyújtanak a hitelinformációs ügynökségeknek, pontos információkat kell szolgáltatniuk. A Fair Credit Reporting Act az USC 1581. §-ában található (Egyesült Államok törvénykönyve). Az USC 1581 §-a (2) bekezdésének a) pontja szerint az "információszolgáltatók feladata, hogy pontos információkat szolgáltassanak".

Az alábbiakban felsoroljuk azokat a bírósági idézeteket, amelyek a szolgáltatók azon kötelezettségére vonatkoznak, hogy pontos információkat szolgáltassanak a hitelinformációs ügynökségeknek. Az első idézet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságától származik.

A kongresszus 1970-ben elfogadta a Fair Credit Reporting Act ("FCRA") 15 USC 1681-1681x. Bekezdést "a tisztességes és Pontos hiteltovábbítás biztosítása, a bankrendszer hatékonyságának előmozdítása és a fogyasztók magánéletének védelme érdekében". Safeco Ins. Co. of Am. v. Burr, 551, USA 47, 127 S.Ct. 2201, 2205, 167, Ed. 2d, 1045 (2007).

Az 1681s-2. § szerint a szolgáltatók nem szolgáltathatnak pontatlan információkat a fogyasztókat jelentő ügynökségeknek. Chiang kontra Verizon New England Inc., 595 F.3d, 26, 35 (1. cir. 2010).

Kezdetben a szolgáltatók kötelessége, hogy a hitelminősítő intézeteknek pontos információkat nyújtsanak fogyasztóikról. Boggio kontra USAA Fed. Sav. Bank, 696 F.3d 611, 614 (6. Cir. 2012).

Éppen ezért annak a banknak, amely eladott számlát egy adósságvásárlónak, be kell jelentenie, hogy eladták a számlát. Miután egy számlát eladtak egy adósságvevőnek, és frissítették "eladott" vagy "átutalt", "másik hitelező által vásárolt" vagy hasonló nyelvű, a bank minden hónapban leállítja a bejegyzés frissítését. Más szavakkal, ez az utolsó információ, amelyet a bank jelenteni fog a hitelinformációs ügynökségeknek. Ennek oka az, hogy a bank már nem a számla tulajdonosa, és nincsenek új információi, amelyeket jelenteni kellene.

A banknak be kell jelentenie a számlán fennálló pontos egyenleget is. Annak a ténynek köszönhetően, hogy a számlát eladták, a banknak már nincs tartozása. Ezért a banknak frissítenie kell a bejegyzését, hogy jelentse a nulla egyenleget.

Abban az esetben, ha a bank továbbra is rendelkezik számlával, a bejegyzés nem tartalmaz semmilyen nyelvet, amely azt jelezné, hogy a számlát eladták. A bejegyzés azt is tükrözi, hogy az egyenleg még mindig tartozik a banknak.

Kérdések és válaszok

Kérdés: Az ócska adósság-vásárlók beszámolnak-e a hitelügynökségeknek?

Válasz: Igen, az adósságvásárlók jelentést tehetnek a hitelinformációs ügynökségeknél. Experian-tól:

"Miután egy számlát eladtak egy behajtási ügynökségnek, a beszedési számlát külön számlaként lehet bejelenteni a hiteljelentésében."

https: //www.experian.com/blogs/ask-experian/credit…

A Fogyasztói Pénzügyi Védelmi Irodától - 8. oldal

"Amint a számla behajtásra kerül, a hitelező, az inkasszó vagy az adósság-vevő jelentheti a számlát a három legnagyobb országos fogyasztói adatszolgáltató ügynökség (NCRA) egyikének vagy többének."

https: //files.consumerfinance.gov/f/201412_cfpb_re…