Tartalomjegyzék:
- Világítási irányelvek a munkahelyen
- Mennyi fény a legjobb?
- OSHA az irodai és munkahelyi világításról
- Irodai világítás: A fény és a produktivitás kapcsolata
- Változékonyság és személyes választás
- A munkahely jobb megvilágításának egyéb előnyei
- Mindkét videó (fent és lent), miközben az otthoni irodát tárgyalja, megvizsgálja a világítás elemeit, amelyek az irodára és általában a munkahelyekre vonatkoznak.
- A fény még szórakoztató is lehet!
- A munkahelyi fények hatással vannak a pszichológiára, az élettanra és a kevésbé megfogható dolgokra
- Az emberen túl: Az irodai fény költsége és környezeti hatása
- Az irodai világítási irányelveknek rugalmasaknak kell lenniük
- Hivatkozott munkák
Tipikus irodai világítási elrendezés.
Világítási irányelvek a munkahelyen
Az irodavezetők és a különféle rangú vállalati tisztviselők gyakran szembesülnek az irodai világítással kapcsolatos döntések meghozatalával. Sok vélemény visszaverődik, de a döntéseket gyakran félretájékoztatás vagy akár csak valaki véleménye alapján hozzák meg, mert véletlenül ő a felelős. A szerző tapasztalatai szerint a közelmúlt eseményeinek fényében megindokolták egy olyan politika bevezetését, amely ragaszkodott ahhoz, hogy az irodában minden lámpát fel kell kapcsolni, amely elsődleges indokként az OSHA-t is tartalmazta, és hogy „a ragyogó fények mindenkit boldogabbá és produktívabbá tesznek”. Ezt a döntést nyilvánvalóan a vállalat érdekeinek kívánták szolgálni, de sok panasszal, sőt néhány esetben nagyon intenzív érzelmi ellenzékkel találkozott. Egy ember annyira fel volt háborodva, hogy másnap el sem jött dolgozni.Néhány ember elégedett volt a döntéssel, sőt azokat, akik a sokkal sötétebb munkaterületet kedvelik, „barlanglakóknak” nevezték. Nagyon valószínűnek tűnik, hogy sok vállalatnál világítási problémák merültek fel a személyzetével kapcsolatban, amelyekről döntéseket hoznak az OSHA-előírások indoklásával és a termelékenység javításával a fényesebb fények alatt.
Mennyi fény a legjobb?
A következőkben ennek a két koncepciónak az elemzését állítottuk össze, miután gondosan elolvastam számos tudományos, kormányzati és ipari forrásból, ideértve a Csendes-óceáni Északnyugati Nemzeti Laboratórium által irányított és a Rensselaer Politechnikai Intézet Világításával megbízott Light Light Consortium által végzett részletes világítási kísérletet. Kutatóközpont és a Kanadai Nemzeti Kutatási Tanács Építőipari Kutatóintézete (NRC-IRC), valamint számos más tudományos kutatás, amelyek a világítással, annak a termelékenységre, a pszichológiára és a hangulatra gyakorolt hatásával kapcsolatosak. Ezenkívül gondosan átnézték az OSHA tényleges dokumentációját. A kutatás eredményei a következő három következtetésre jutottak:
- Az OSHA rendelkezik az irodai környezetre vonatkozó minimumkövetelményekkel, és még tovább csökkenti a munkaállomások esetében.
- A termelékenység optimalizálása érdekében nincs egységes megvilágítási szint, és bár a megvilágítás szintje megfelel az egyéni termelékenységnek, ezt igen változó és egyéni alapon teszik meg.
- A nem nappali megvilágítás három kulcsfontosságú területen negatív hatással lehet az üzleti életre, ideértve az emberi neurobiológiával és fiziológiával kapcsolatos érzelmi / pszichológiai kérdéseket; a hőtermelés, valamint az energiafogyasztás és a környezeti tényezők miatti pénzügyi következmények; és a termelékenység / profit.
OSHA az irodai és munkahelyi világításról
Először is, az OSHA 30 lábas gyertyát állapított meg, amely minimális megvilágítási követelményt jelent az „irodai” helyiségek számára (Egyesült Államok, Illumination). Az egyértelműség kedvéért Webster így határozza meg a „láb-gyertya” kifejezést: „A láb-gyertya megvilágítási vagy megvilágítási egység, egyenértékű azzal a megvilágítással, amelyet egy gyertya okoz egy láb távolságra, és egyenlő egy lumeneséssel négyzetlábonként ”(„ Lábgyertya ”746). Az OSHA diagram az alábbiakban készült, és ITT gyorsan megtekinthető.
A szabályok egyértelműek abban a tekintetben, hogy hol és mikor szükséges megvilágítás, és mennyit, beleértve az irodai környezetben használt 30 lábgyertyát. Az OSHA azonban kiegészítette ezt a szabványt azáltal, hogy külön irányelvet hozott létre a munkaállomások számára (lásd ITT). Ebben a dokumentumban az OSHA a következőképpen határozza meg az iránymutatásokat: „Általában a CRT kijelzővel ellátott papírfeladatok és irodák esetében az irodai világításnak 20 és 50 láb közötti gyertya között kell lennie" (Egyesült Államok, Computer). a gyertya szabályozása azt jelzi az OSHA részéről, hogy a tényleges munkaterületen egyes esetekben kevesebb szükség van ragyogó megvilágításra. Ez nem pusztán feltételezés, mivel az adott dokumentum azzal a tudomásul veszi, hogy a környezeti tényezők hatással vannak a termelékenységre, és még a „kényelmet” összekapcsolja a „termelékenységgel” egy sorban (Egyesült Államok,Számítógépes munkaállomások).
Irodai világítás: A fény és a produktivitás kapcsolata
Ha figyelembe vesszük ezt a tényezőt, a kényelem és a termelékenység viszonyát, hatalmas kutatási tengerek teszik ezt a kapcsolatot teljesen világossá. A fenti bevezetőben említett, a csendes-óceáni északnyugati nemzeti laboratóriumban dolgozó csoport által végzett kiterjedt kísérletben ez volt a vizsgálatuk egyik alapvető eleme. Végső soron a következtetésük e tekintetben a következő volt:
Először is meg kell jegyezni, hogy a „minőségi világítás” kifejezést létrehozták és meghatározták „az egyéni igények, az építészeti forma és a külső körülmények (energia, környezet és gazdaság) metszéspontjaként” (Veitch 146). Ezt a meghatározást szem előtt tartva vegye figyelembe a fenti részt. A világítással elégedett emberek „jól érezték magukat a környezetükben és a munkájukban”. Érveket lehet felhozni azzal kapcsolatban, hogy a vállalat azt akarja-e, hogy dolgozói jól érezzék magukat, vagy sem, de ellentmondásosnak tűnik, ha a kényelmetlenséget előnyben részesítik. Ezenkívül a zárójeles „az általuk tapasztalt megvilágítás típusától függetlenül” használata bizonyítja a tanulmányokban résztvevők preferenciájának változó jellegét, mivel a kísérlet során számos különböző világítási beállítást alkalmaztak. folyamat.
Változékonyság és személyes választás
Ez a változatosság abban, hogy kinek tetszett, arra a következtetésre vezetett, hogy a világítás felett a személyes irányítás volt a legjobb választás a munkahelyi környezet számára. A lényeges pont az volt, hogy különböző emberek különböző szintű világítást akartak és szükségük volt rájuk. Valójában ennek a kísérletnek az volt a fő vonzereje, hogy azt sugallja, hogy az optimális termelékenység érdekében a munkahelyeknek mérlegelniük kell a világítást az egyes egységek vezérlőivel, hogy minden ember teljes mértékben ellenőrizhesse a saját munkaállomásának fényszintjét. Ezt a következtetést támasztja alá Nancy Clanton világítástechnikai szakember, aki világítási kérdésekkel foglalkozik nemzetközi szinten, világító tanfolyamokat és szemináriumokat tart szerte a világon, valamint a Colorado Egyetemen. Clanton ezt írja:
Ismét egyértelmű az „egyén” fontossága, és Clanton hangsúlyozza azt az elképzelést, hogy „minden embernek más a megvilágítási szintje.
A pszichológusok tovább fejlesztették ezt az elképzelést, és a termelékenységet az extroverzió vagy az introverzió személyiségjegyeihez kötötték:
A bizonyítékok egyértelműen alátámasztják azt az elképzelést, hogy a különböző embereknek eltérő a fényigényük, és ez a dokumentáció még részleteket is tartalmaz arról, hogy ki és miért van ez így, sőt azt is szemlélteti, hogy egyesek miért lesznek produktívabbak sokkal alacsonyabb fénykörnyezetben, mint mások. Egyszerűen nincs mindenki számára megfelelő világítási szint. A szakértők egyetértenek abban, hogy a munkavállalók számára a legjobb helyzetet meg kell engedni annak megállapítására, hogy egyénileg melyik világítás felel meg nekik.
A munkahely jobb megvilágításának egyéb előnyei
A munkavállalók elégedettségére és hangulatára gyakorolt pozitív hatás nemcsak a munkavállalók számára előnyös. A szervezet is profitál. Azok az irodák, ahol a világítást a munkavállalók nem tartják kedvezőtlennek, eredményesebbek; magasabb az ügyfelek elégedettsége az ügyfelek körében és kevesebb az alkalmazottak forgalma. Veitch, a fent hivatkozott kísérletekben részt vevő egyik szerző írta:
A forgalom csökkenése és a termelékenység növekedése nem az egyetlen előnye annak, ha a munkavállalók megelégednek azzal, hogy egy szervezet élvezni fogja. Clanton ezt írta:
Nemcsak az egyéni kezelőszervek előnyeit vívja ki, hanem azt is javasolja, hogy pénzt költeni a világítás javítására személyes kezelőszervek (és egy kicsit lejjebb foglalkozó „nappali világítás”) telepítésével, érdemes pénzt költeni, ha ezek a kezelőszervek még nem a helyén. Jelen cikknek nem az a célja, hogy az összes vállalat számára javasoljon beruházást a világítás vezérlésére, de a dokumentum célja, hogy azt sugallja, hogy a kötelező maximális világítás nem lehet a maximális termelékenység érdeke. A bizonyítékok alátámasztják, hogy az egyének a lehető legnagyobb mértékben ellenőrizhessék fénytereiket, hogy alkalmazkodjanak a személyes preferenciák nagyon eltérő természetéhez, ami az egyéni termelékenységet jelenti.
Mindkét videó (fent és lent), miközben az otthoni irodát tárgyalja, megvizsgálja a világítás elemeit, amelyek az irodára és általában a munkahelyekre vonatkoznak.
A fény még szórakoztató is lehet!
A legtermészetesebb fény. Az eredet fénye.
A tűz fénye társulhat élethez, táplálékhoz, szellemiséghez és társadalmi kötődéshez.
A munkahelyi fények hatással vannak a pszichológiára, az élettanra és a kevésbé megfogható dolgokra
A személyes preferencia nyilvánvalóan kulcsfontosságú és szinte véletlenszerűnek tűnik. Ahol egyesek az erős fényt kedvelik, mások inkább a sötétben dolgoznak. Nagyon kevés ember szereti a vakító fénycsöveket. A nem természetes megvilágítás (amire a fenti „nappali megvilágítás” kifejezés ellentétben utal), különösen nagy mennyiségben, ellentétes a munkahely és az emberi fiziológia szempontjából. Ez részben a pszichológiai és biológiai valóságnak köszönhető. A fény színváltozását tárgyaló cikkében Jeff Sauer ezt írja:
Egyértelmű, hogy itt a tét a felismerhetőség felismerésének képessége. A kommunikáció a tét, amelyet magában foglal az a javaslat, hogy ítéljük meg az „egészséges arcokat”, és ésszerű extrapolációval az ezekre vonatkozó kifejezések. Ezt igazolja Clanton munkája is. Azt írja: „A parabolikus transzferek irányított fénye nemkívánatos megvilágítást hoz létre az emberek arcán. Mivel a nem verbális kommunikáció reális arcképektől függ, a parabolikus hatás katasztrofális lehet ”(9). "Katasztrofális!" ő mondja. A kommunikáció jellege forog kockán. A jó kommunikáció elengedhetetlen egy munkahelyen, és a túl sok nem természetes fény valójában ezt veszélyezteti. A túl sok nem természetes fény hatással van arra, hogyan értjük egymást és hogyan értelmezzük a környezetünket. Visszatérve Sauer megjegyzésének az „ehető gyümölcs felismerésével,”A nem természetes fény hatása valójában kognitív folyamatunk mélyen gyökerező, primitív részeire is hat, ideggyógyászatunk történelem előtti, korai kialakulási részeire hivatkozva hozza meg, hogyan helyezkedjünk el az ismerősben és a biztonságosban. És bár Sauer azt írja, hogy „jó munkát” végzünk „saját belső fehéregyensúlyunk helyreállításában”, ez megköveteli, hogy az emberek valóban elvégezzék ezt a természetellenes kiigazítást. Az emberi történelem elsősorban a nap alatt és több tíz, ha nem százezer évig zajlott tűzfénnyel. Nem véletlen, hogy a természetes tűzfényt használják a szellemi szertartásokban szerte a világon. A természetesen előforduló fény megnyugtató. Mesterséges nem. A nagy mennyiségű mesterséges fény még kényelmetlenebb lehet, különösen egyesek számára.
2 izzó itt ábrázolva. Képzeljen el közülük 12-et, nagyon kis területen.
Az emberen túl: Az irodai fény költsége és környezeti hatása
A világítás emberi elemei és a kellemetlen fényviszonyok által okozott nyilvánvaló termelékenységi kérdések mellett a világítással is jár más költségek. Paul Walitskey, a Philips észak-amerikai környezetvédelmi vezetője szerint „A világítás egy tipikus irodaház energiafogyasztásának mintegy 40–50% -át fogyasztja” (3). Nyilvánvaló, hogy azoknak a vállalatoknak, amelyek nagy helyiségekkel rendelkeznek, amelyek tele vannak internetes szerverekkel vagy más változókkal, eltérő lesz az arányuk, de ennek ellenére ez a megállapítás azt sugallja, hogy a világítással kapcsolatos költségek rendkívül nagyok, és nem szabad figyelmen kívül hagyni. Ezt figyelembe véve a megvilágítás bármilyen csökkentését, amely a törvényi előírások hatálya alá tartozik, pénzmegtakarítás eszközének kell tekinteni. Erre példa lehet a világítás a marketing részleg felett, a szerző munkahelyén.Négy szerelvény van felszerelve a terület fölé, elsősorban egy fülke fölé. Az OSHA szerint "egy szokásos fluoreszkáló lámpatest egy kilenc méteres mennyezeten, négy, 40 wattos izzóval körülbelül 50 láb gyertya fényt fog előállítani asztali szinten" (Egyesült Államok, Computer Workstation). Ha az OSHA szabványai harminc láb gyertya minimumot kívánnak meg, és a tényleges munkaállomásoknak csak húsz láb gyertya szükséges, akkor ez a fülke körülbelül kétszáz láb gyertyát világít. Ez tízszer az OSHA által megadott összeg. Ez a sok vakító vakítás nem csak a kedvezőtlen lehet a fényes támadás alatt dolgozó egyén számára, hanem tízszer többe kerül a vállalatnak a terület megvilágítása, mint amennyit a vállalatnak fizetnie kell. Ez a tényező megsokszorozható az irodaterületen, természetesen közvetítveszemélyes preferenciával olyan esetekben, amikor bizonyos egyének több fényt részesíthetnek előnyben. Ezekben az esetekben, bár a fény többe kerül, ne feledje a „vizuális minőség javítása biztonságos befektetés” kapcsán korábban elmondottakat (Clanton 9). Abban az esetben, ha a nagyobb megvilágítást részesítik előnyben, a költség igazolható, mivel az egyén termelékenysége az adatok szerint magasabb lesz ahhoz, hogy jól érezze magát abban a munkakörnyezetben. A lényeg az, hogy a világítás bármilyen csökkentése a költségek csökkenése, nem beszélve az energiafogyasztás csökkenéséről is. "Még a 100 wattos csökkentés is jó irányba halad" - mondja George Milner, az energiaügyi, környezetvédelmi vezető alelnök,és egy nagy papírgyártó vállalat kormányzati ügyei, miután üzemének hatalmas folyamat- és berendezésértékelésen esett át, hogy csökkentse széndioxid-lábnyomukat és energiaköltségeiket (qtd Mitchell 24-ben). A termelékenységet és a nyereséget makroszinten javítják az átfogó mikroszintű kiigazítások.
Az irodai világítási irányelveknek rugalmasaknak kell lenniük
Összegzésként elmondhatjuk, hogy az adatok és a kutatások arra utalnak, hogy a kötelező maximális világítás az egész épületben negatív hatással lehet a termelékenységre és ezáltal a profitra. A bizonyítékok arra engednek következtetni, hogy a vállalatok számára a leghatékonyabb módja annak, hogy az emberek kiválasszák saját megvilágítási szintjüket néhány számszerűsíthetetlen tényező alapján, de olyan tényezők, amelyek fiziológiai és pszichológiai eredetű elsődleges folyamatokban gyökereznek, a tényleges beruházások elmaradásával és tervez. Ha lehetővé teszi a lámpák be- vagy kikapcsolását az osztályok és az egyéni preferenciák szerint, nemcsak az általános termelékenység a legjobb, hanem kevesebb lesz az alkalmazottak cseréje, jobb a kommunikáció a személyzet között, egészségesebb környezet és alacsonyabbak a vállalat költségei. Továbbá,az OSHA megsértése nem játszik szerepet a leengedett világításban mindaddig, amíg a munkaterület megvilágítása nem süllyed húsz lábgyertya alá. Ha a minimumokra vonatkozóan ellenőrizni kell, ennek meghatározása egyszerű:
A tényleges OSHA-előírások megsértése mellett a szerző ajánlása szerint a kötelező maximális megvilágításra vonatkozó irányelveket nem szabad alkalmazni. Az ilyen politikákat ugyan jól szándékolták és azon a meggyőződésen alapozták, hogy minél több a fény, annál produktívabb lesz egy szervezet, a tények nem támasztják alá.
Hivatkozott munkák
Clanton, Nancy. "Látni az irodai világítás fényét." Fűtés / Csővezeték / Légkondicionálás HPAC Engineering 76.9 (2004. szept.): 9-9. Akadémiai keresés Premier. EBSCO. Kaliforniai Állami Egyetem, Sacramento, Sacramento, Kalifornia. 2009. május 23
- Lábgyertya. Random House Webster rövidítetlen szótára. 2 nd Ed. 2001.
„Lábgyertya” (2). Wikipédia, a szabad enciklopédia. 2009. május 23.
Mitchell, Robert L. "Mohawk Fine Papers Inc." Computerworld 43.15 (2009. április 20.): 24–24. Akadémiai keresés Premier. EBSCO. Kaliforniai Állami Egyetem, Sacramento, Sacramento, Kalifornia. 2009. május 23
Pawlik-Keinlen, Laurie. „Hogyan befolyásolja a fény a hangulatát: Az érzékszervi adatok javítják az extrovertált személyek teljesítményét, csökkentik az introvertáltakat.” ”2009. március 26. Suite 101.com. 2009. május 24.
Sauer, Jeff. - Következetes szürke után kutatva. Hang- és videovállalkozó 26.12. (2008. december): 18–21. Akadémiai keresés Premier. EBSCO. Kaliforniai Állami Egyetem, Sacramento, Sacramento, Kalifornia. 2009. május 23
Veitch, JA és munkatársai. "Világításértékelés, jólét és teljesítmény a nyitott terű irodákban: Összekapcsolt mechanizmusok megközelítése." Világítástechnika és technológia 40.2 (2008. június): 133-151. Akadémiai keresés Premier. EBSCO. Kaliforniai Állami Egyetem, Sacramento, Sacramento, Kalifornia. 2009. május 23
Walitsky, Paul. „Fenntartható világítástechnikai termékek: energiafelhasználás és mérgező tartalom-választások a fenntarthatóság érdekében.” 2009. május 23.
Egyesült Államok Munkaügyi Minisztériuma. Munkavédelmi Igazgatóság. Megvilágítás. 1926.56. 2009. május 23.
---. Számítógépes munkaállomás. 2009. május 23.