Tartalomjegyzék:
- 1. Van-e joga az ingatlan megvitatására?
- 2. Hajlandó-e rontani a kapcsolatait?
- 3. Hajlandó-e sok időt és pénzt befektetni a folyamatba?
- Folytatja?
- Következtetés
A szeretett ember elvesztése, legyen az rokon vagy kedves barát, mindig nehéz. Ezeket az időket megnehezítheti, ha hirtelen olyan helyzetbe kerül, hogy esetleg fontolóra kell vennie az adott személy vagyonával szembeni követelés benyújtását.
Számos oka lehet annak, ha keresetet kell benyújtania a hagyaték ellen. Talán ajándékra számított, és arra számított, hogy csak azt kapta, hogy hiányzik az említett ajándék. Vagy talán az elhunytra támaszkodott, hogy gondoskodjon önről, és hirtelen a jövedelme egy része nélkül találja magát. Vagy talán attól tart, hogy az elhunytat valaki más "becsapta" új végrendelet megalkotására.
Bármi is legyen az oka, a hagyatékkal szembeni kereset benyújtása, más néven a hagyaték megtámadása nem döntést jelent a könnyed meghozatal mellett. Szánjon időt arra, hogy mérlegelje a hagyaték megtámadásának okait, valamint ennek lehetséges következményeit és következményeit. Ez a cikk azt a három kulcsfontosságú kérdést tárgyalja, amelyeket érdemes figyelembe venni, mielőtt követelést nyújtana be egy hagyaték ellen.
1. Van-e joga az ingatlan megvitatására?
Csak bizonyos embereknek van joguk megtámadni a birtokot. Önnek olyannak kell lennie, akinek "jótékony érdeke" van a hagyatékban, vagy "potenciális haszonélvező". Ez azt jelenti, hogy Önnek olyannak kell lennie, aki vagy ajándékot (juttatást) kapott a hagyatéktól, vagy olyat, aki arra számított, hogy ajándékot (juttatást) kapott a hagyatéktól. Ezt akkor kell bizonyítania, ha azt szeretné, hogy az igénye sikeres legyen.
Ez azt jelenti, hogy ha a hagyatékból részesült előnyben, de mást várt, mint amit kapott, akkor ezt bizonyítania kell. A bizonyíték lehet valami olyan egyszerű, mint az elhunyt levele.
De mi van akkor, ha az elhunyt csak szóbeli ígéretet tett neked? Ha az elhunyt például átalányösszeget ígért nektek, de ezt az ígéretet nem írásban tette meg, akkor megpróbálhatja bizonyítani az ígéret létezését. De ha be tudja bizonyítani, hogy az említett ígéret alapján cselekedett, akkor ezt figyelembe veszik.
Például, ha épp ingatlant akart vásárolni, de az elhunyt azt mondta, hogy ne tegye, mivel végrendeletében otthagynák otthonát, és azután elköltötte a betétpénzt, hogy az elhunyt tulajdonát helyrehozza, és azt gondolta, hogy az öné lesz, miután meghalt, ez annak a bizonyítéknak tekinthető, hogy nem írásbeli ígéret alapján cselekedtél.
Akkor is igényt terjeszthet, ha anyagilag függött az elhunyttól, de vagy egyáltalán nem látták el, vagy nem látták el eléggé. Ezt függőségi igényként ismerik, és az 1975. évi öröklési (családra és eltartottakra vonatkozó) törvény hatálya alá tartozik. Bizonyítania kell, hogy anyagi függőségben volt-e ahhoz, hogy ez az igény sikeres legyen.
A függőség iránti kérelem elbírálásakor a bíróság figyelembe veszi az Ön életkorát, az elhunytkal fennálló kapcsolatának hosszát és jellegét, valamint azt, hogy mit kapott a végrendelet alapján.
Megtámadhatja a birtokot is, ha úgy gondolja, hogy az elhunytnak a végrendelet meghozatalakor nem volt kapacitása. A demencia nem jelenti automatikusan azt, hogy valakinek nincs kapacitása. Valakinek demenciája lehet, és még mindig rendelkezik az érvényes akarat előállításához szükséges képességekkel. Mindaddig, amíg bizonyítható, hogy a végrendelet aláírásakor az elhunytnak volt értelme az általuk létrehozott dokumentumról (vagyis tudták, hogy eldöntötték, mi fog történni a vagyonukkal, miután elhaladtak, és tudták amit az akaratuk mondott). Meg kell érteniük és fel kell tudniuk ismerni a birtokukat is (vagyis meg kell érteniük birtokuk mértékét).
Igényt is nyújthat be, ha a végrendeletet nem hajtották végre megfelelően. A végrendelet érvényességéhez bizonyos módon létre kell hozni, és bizonyos embereknek alá kell írniuk. Szigorú szabályok vonatkoznak arra, hogy például ki lehet tanúja a végrendeletnek, és ha ezeket a szabályokat nem tartották be, akkor a végrendelet érvénytelennek tekinthető.
Ha úgy gondolja, hogy valaki indokolatlan nyomást gyakorolt az elhunytra (pl. Bántalmazás, zsarolás vagy manipulálás a végrendelet megalkotása érdekében, akkor keresetet is előterjeszthet, de igazolnia kell, hogy miért hiszi ezt.
Végül keresetet nyújthat be, ha úgy gondolja, hogy az akarat hamis. Ha őszintén meggyőződése, hogy ez a kérdés nem az elhunyt tényleges akarata, hanem valójában hamisítás, akkor keresetet nyújthat be. Szüksége lesz bizonyítékokra arra vonatkozóan, hogy miért hiszi, hogy ez hamisítás; nem elég csak azt állítani, hogy hamisítvány.
2. Hajlandó-e rontani a kapcsolatait?
Ez sajnálatos következmény, de szembe kell néznie, nem mindenki fog örülni Önnek, ha / ha megtámadja a birtokot. Noha lehet, hogy jobb oldalon állsz, amikor egy birtokot megtámadsz, nem mindenki fogja látni az Ön szemszögéből, és cselekedeteivel folytatva néha visszavonhatatlanul károsíthatja bizonyos emberekkel fennálló kapcsolatait.
Miután több éven keresztül dolgoztam hagyatéki eljárásban, láttam, hogy a család szétszakadt egy elhunyt tagok birtoka miatt, és az azt követő viták, amelyek gyakran kitörnek. Mélyen elkeserítő nézni, hogy az értékes kapcsolatok megsérülnek egy olyan kérdés miatt, amely néhány hónap vagy év múlva nem számít.
Alaposan meg kell fontolnia, mit értékel jobban. Fontosabb számodra, hogy megkapd a hagyatékból azt, ami neked jár, vagy fontosabb, hogy fenntarts bizonyos kapcsolatokat?
Nem mindig lehet visszamenni és helyrehozni azt, ami elromlott.
3. Hajlandó-e sok időt és pénzt befektetni a folyamatba?
A végrendelet megtámadása nem könnyű vagy egyszerű.
Általánosan elismerten a legsikeresebb jogi eljárások egyik legnehezebb típusa (ezért kérik a képzett hagyatéki ügyvédek az általuk fizetett összeget). Mint fentebb említettük, nem elég egyszerűen annyit mondani, hogy X okból akarja megtámadni a hagyatékot, képesnek kell lennie arra, hogy bizonyítékokkal igazolja, hogy X oka érvényes, és hogy bizonyos helyzetekben nagyon nehéz bizonyítékokat előállítani.
A megtámadott birtokokat túlbonyolítják az elhunyt és kedvezményezettjeik, családtagjaik és barátaik közötti hosszú és részletes kapcsolatok is. Az egyik eset során rajzot kellett készítenem a követelésben érintett összes személyről, csak hogy nyomon kövessem mindenkit és az elhunytkal való kapcsolatukat / történetét. Ha sok ember vesz részt benne, az a jogi ügyeket is meghosszabbíthatja, amikor olyan emberek válaszait várja, akik egyszerűen nem akarnak kapcsolatba lépni veled, például Dora néni nem helyesli, ha vitatja Wilber bácsi birtokát, mivel ez veszélyezteti az örökségét.. Tehát, amikor az ügyvédje megkeresi Dora nénit, a levelet beteszi a kukába, és nem hajlandó válaszolni a telefonra, ezáltal lelassítva az egész folyamatot.
Ezt szem előtt tartva, alaposan meg kell fontolnia, hogy milyen előnyökkel jár majd az Akarat megvitatása során, szem előtt tartva, hogy ez mennyibe fog kerülni.
A végrendelet megtámadása általában nem jogi segítségnyújtás vagy nem nyertes díjmentes megállapodás esetén történik, valószínűleg magánügyben fizet az ügyvédnek az óradíjuk alapján. Ez azt jelenti, hogy fontos, hogy megpróbálja megbecsülni, mennyibe fog kerülni egy kárigény benyújtása, és mérlegelje azt, hogy mennyit várhatóan kap, hajlandó-e 3000,00 fontért igényt benyújtani, amikor 5000,00 fontba kerül hozza a követelést?
Folytatja?
Következtetés
Most már meg kell értenie a legfontosabb három pontot, amelyet fontolóra kell vennie, mielőtt megvizsgálja a birtokot. Van-e joga megtámadni a hagyatékot? Hajlandó-e kockáztatni kapcsolatait a birtok megtámadásával? Megengedheti magának a birtok megtámadását?