Miért nem hatékony a forex és pusztítja a fejlődő országokat?

A pénzváltással elért nyereség némelyiknek nagy hasznot hoz, de mások rovására.

Miért nem hatékony a devizapiac és elpusztítja a fejlődő gazdaságokat?

A devizapiac, más néven Forex, FX vagy devizapiac, a világ egyetlen legnagyobb kereskedési piaca. A bankok és kereskedők óriási nyereséget kapnak az említett érték különbségei között az egyik ország és a másik valutája között. A nyereség nagy részét a bank szerzi, a piac valahol napi 2 és 5 billió dollár környékén ér. A piac a kormányokkal és más érdekelt felekkel együtt tovább növekszik

Hány pénznem van a világon?

A világon 180 pénznem van, és némelyik egyenlőbb, mint más.

A Forex komplexitásai

Nem könnyű megérteni, és ha valamit nem könnyű megérteni, azt gátlástalan emberek is kihasználhatják. Az FX-et még titokzatosabbá teszi, hogy csak korlátozott számú ember ismeri az ár beállításának pontos működését. Ezek a legnagyobb és leghatékonyabb bankok és kereskedők (kereskedők).

A devizaspekuláció alapjai

Valuták szabadpiaci kereskedelme

A devizára vonatkozó törvények nagy múltra tekintenek vissza. Elég azt mondani, hogy 1973 óta a devizák árát már nem a kormányok határozzák meg. Ez megnövekedett spekulációkat eredményezett, egyes országok nyertek, a legtöbb ország vesztett.

Az első tíz spekuláns tevékenységének mértéke a deviza tekintetében.

A tudás hatalom

A bennfentes kereskedelem akkor történik, amikor egyesek előzetesen tudják, mi fog történni, és kihasználják ezeket az információkat. Ahogy Martha Stewart híresen mondta a börtönbe kerülése előtt: "De mindenki ezt csinálja." Nem elképzelhetetlen, hogy akik a legtöbb profitot szerzik, azért teszik ezt, mert tisztában vannak olyan információkkal, amelyek a kisebb lények számára nem állnak rendelkezésre.

Kell-e mindenkinek a tisztességesebb világ célja?

Egy igazságosabb valutaárfolyam létrehozása hatalmas előnyöket jelent mindenki számára.

A pénzváltás eredeti célja

Az országok közötti pénzcsere eredetileg a kereskedelem megkönnyítésére irányult. Már a bibliai időkben keletkezett a talmudi (zsidó) pénzváltóktól. A gyakorlat a mai napig különböző gyakorlatokkal fejlődött. Mindazonáltal a közelmúltig ez nem volt a spekuláció eszköze, a spekuláció volt a gyakorlat dominánsabb része.

Mit ér?

A szótár az értéket definiálja, mint „azt a szintet, amelyen valaki vagy valami megérdemli, hogy megbecsüljék vagy értékeljék”. Az operatív szó itt „megérdemli”, és az, hogy valaki megérdemel-e valamit, vagy sem, annak függvénye, hogy ki mennyit ér el. Worth tehát szubjektív, és ez akkor válik problémává, amikor két embernek ugyanazt a terméket ugyanazokkal az anyagokkal, azonos minőségi színvonalon gyártják, a deviza eredményeként különböző összegeket fizetnek.

Ez a „gyengeség valuta” részben felelős a 1 ^st világ megvenni a kevésbé fejlett országokban. Ha azonban kevesebb dollárt / fontot / eurót / jent cserélnek kevésbé kívánatos pénznemre, akkor az ország (és annak dolgozói) még kevesebb pénzt kapnak az első világtól, függetlenül a munkájuk és áruk minőségétől.

Annak ellenére, hogy az UNICEF azt állítja, hogy a kereskedelem eredményeként az alulfejlett világ gazdagabbá válik, a napi 1,99 dollárról a napi 2,00 dollárra való elmozdulás aligha növeli a vagyont, különösen az inflációt tekintve. Ahogyan Ian Fletcher és Jeff Ferry a jóléti Amerikáért Koalícióból kijelentik: "De ha a harmadik világban tehetősebb emberek vannak, az nem egyenlő azzal, hogy a harmadik világ egésze megközelíti az Első életszínvonalát."

A deviza egyenlőtlen az egyenlőtlen világgal

Egy orvos, aki havonta 60 000 R-t keres Dél-Afrikában, jól hasonlíthat az Egyesült Királyság orvosához, aki havi 10 000 fontot keres a ház és az élelmiszer vásárlása szempontjából. Az utazásról vagy az interneten való vásárlásról azonban minden hasonlóság megszűnik. Az árfolyam eredményeként a dél-afrikai orvos minden fontért R15-et fizet, ezért arányosan többet fizet egy londoni szálloda tartózkodásáért. Ennek magyarázataként a londoni szálloda 200 fontba kerülhet éjszakánként. A londoni orvos számára ez a fizetésének 2% -a. Egy dél-afrikai orvos esetében ez a fizetése 5% -a lenne.

Az az elképzelés, hogy a harmadik világbeli emberek olcsóbban vásárolhatnak televíziót, okostelefont és számítógépet, mint amennyit elő tudnának gyártani, felvetődik, ha rájössz, hogy ugyanennyi munka nem teszi lehetővé a munkavállaló számára az áruk megvásárlását ugyanazon az áron valaki más az első világban.

Tehát, ha például az USA-ban egy értékesítési munkatárs havonta 2000 dollárt keres, akkor képes lehet megvásárolni egy kisméretű (importált) televíziós márkát 100 dollárért, ami fizetésük 5% -ának felel meg. A dél-afrikai értékesítési munkatárs havi R5000-t kereshet, de csak ugyanazt az (importált) televíziót vásárolhatja R600-ért. Ez a fizetése 11% -a lenne.

Más szóval, a kevésbé nagyhatalmú országoknak tulajdonított egyenlőtlen érték megőrzi ezeknek az országoknak az embereit.

Érvek a humánus árfolyam ellen

Egy kereskedő azzal érvelhet, hogy ha egy ország csődbe megy, akkor azok, akik „befektetnek” ebbe a pénznembe, elveszítik befektetésüket. Ez azonban csak a spekulációkra vonatkozik. Azok számára, akik kevésbé fejlett országból vásárolnak árukat, maguk az áruk értékesek.

Felmerül a hitel kérdése is. Bár kockázatos, ha olyan országgal van dolgunk, amelynek nehéz idõszakai vannak, a vásárló keze nem kénytelen semmit sem vásárolni abból az országból. Attól tartózkodhat. A harmadik országokba irányuló áruk folyamatos alulfizetése nem teszi ezeket az országokat gazdagabbá. A lakosság nagy része vagy szegény marad, vagy további szegénységbe szorul.

A pénznemeket nem szabad spekulációra használni. Etikátlan, mert nagyon sok embernek árt az alulfejlett világban.

Kétféle módon lehet devizát adni, amely mindenki számára előnyösebb.

Hogyan oldható meg a probléma?

Kétféle megoldás lehetséges a kérdésre.

Az első az, hogy egy világpénz van, a második pedig az, hogy a valutaváltást az országban élők fizetésének és bérének megfelelően határozzák meg. Más szóval, ha az orvos havonta 60 000 R-t keres egy országban, és 10 000 GBP-t keres egy másik országban, akkor az átváltási árfolyam R6,00, 1,00 font.

Egy igazságosabb devizarendszer teljesítménye

Számos kimenetel lenne, amelyek mindegyike előnyös a fejlődő világ számára, és kiterjesztve az első világra is.

1. A „kisebb” világban élők azonnal képesek lennének javítani életszínvonalukat és életminőségüket. Ez nagyobb mértékben kiszabadítaná őket a szegénységből, mint bármelyik országból származó segédanyag.
2. Kevesebb lenne a nemzetközi kereskedelem, mivel az országok rájöttek, hogy nincs értelme más országokból importálni, mivel ugyanolyan áron tudnak saját országukban gyártani. Ez munkát biztosítana a helyiek számára, valamint megállítaná a káros fosszilis üzemanyagok felhalmozódását (tovább súlyosbítva az éghajlatváltozást) az áruk nemzetközi szállítása következtében.
3. A politikai zűrzavar nagy részét a világ lakosságának nagy része a rendkívüli szegénység ellen kifogásolja. Az emberek kiszabadítása a szegénységből nemcsak a bölcs és emberséges cselekedet, hanem lehetővé teszi, hogy a melegítő költségvetések jobban összpontosíthatók legyenek a béketeremtő politikákra.
4. Fennáll annak a reménye, hogy egy egyenlőbb világ mellett az energia a kreatívabb problémamegoldásra és a világ sokkal magasabb szintű fejlődésére irányul a tudomány, a technológia és az emberek jólétének biztosítása terén.
5. A világ spekulánsainak nem kell annyira spekulálniuk. Szegényebbek lesznek, és a bankban lévő néhány milliárdról talán egymilliárdra vagy 99 millióra csúsznak. Ez a legtöbbünk számára nem jelent problémát.

Összességében itt az ideje, hogy az emberek arra ébredjenek, hogy a valutával kapcsolatos spekulációk nagyon sok országnak és embernek okoznak károkat. A változás csak akkor kezdődhet, amikor az emberek tudatában vannak, és ezt szem előtt tartva terjesztettem elő ezeket az ötleteket.

© 2017 Tessa Schlesinger